KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/147 E., 2022/339 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2022
- Esas No
- 2021/147
- Karar No
- 2022/339
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- .... Başkanlığı
- Vekili
- I. Hukuk Müşaviri ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
438 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Edirne İli, Keşan İlçesi, ... Beldesi, .... imam hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; soruşturma raporundaki bilgi ve belgelerle, davacı da dahil tüm ifadelerin birlikte değerlendirilmesinden; imam hatip olan davacının, evli iken, evli ve çocuklu olan başka bir kadınla cinsel birliktelik yaşadığı, hatta bu ilişkilerini cep telefonuyla kaydettiğinin sabit olduğu ve bu fiilin Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartının kaybedilmesi sonucunu doğurduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Soruşturma konusu olay öncesinde kendisinin ve diğer kadının boşanma davası açtığı, olayın çevresinde bilinir olduğu şartının gerçekleşmediği, aynı olay nedeniyle kınama cezası ile cezalandırıldığından, görevine son verilmesine yönelik ikinci bir ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2021/147, K. 2022/339, 8 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama