Danıştay 12. Daire E.2021/1588 K.2023/549

Dava konusu istem: ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (ı) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; soruşturma raporunda yer alan ifadelerden, davacı ve iş arkadaşı B.Ç.'nin birbirlerine karşı önce sözle sataşmada bulundukları, sonra fiili olarak mukavemette bulunduklarının anlaşıldığı, bu nedenle davacının "iş arkadaşlarına karşı söz ve hareketle sataşmak" niteliğinde olan eyleminin, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (ı) alt bendi kapsamında olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ceza infaz kurumlarının kamu düzeninin sağlanması açısından, kamu düzenini bozanlara verilen cezaların infazının sağlandığı, böylece kamu vicdanının rahatlatıldığı, öte yandan suçluların ıslah edilerek, yeniden topluma kazandırılmalarının amaçlandığı önemli kamu kuruluşlarından olduğu, ceza infaz kurumlarında görev yapacak personelin de doğal olarak bu hedefleri sağlamaya yeterli nitelikte disiplinli, dürüst, güvenilir olması ve bu özellikleri korumasının gerektiği, bu hususun ceza infaz kurumlarında disiplin ve güvenliğin sağlanması açısından önem arz ettiği, davacının ifa ettiği görevin sıradan bir memuriyet görevi olmadığı,

görev yerinin ceza infaz kurumu olması, bu yerlerde en ufak bir personel zaafiyetinin dahi vahim sonuçlar doğurduğunun birçok kez gözlemlenmiş olması nedeniyle davacının görevinde daha hassas çalışmasını sağlamaya yönelik olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu nedenle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.