Danıştay 12. Daire E.2021/165 K.2021/533

Dava konusu istem: Trabzon ili Maçka ilçesi … Mahallesi Camii imam-hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik koşulunu kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca Diyanet İşleri Başkanlığı'ndaki görevine son verilmesine ilişkin … tarihli ve E…. sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının ... isimli kadın ile Facebook üzerinden tanışarak arkadaş olduktan sonra internet üzerinde yazışmaya başladığı ve zaman zaman da görüntülü olarak görüştüğü, yüzyüze de Trabzon'a geldiği zaman buluştukları ve ...'yu memleketine gidip gelirken karşılayarak hava alanına gitmesini sağladığı, ... ile gönül ilişkisi yaşamaya başladığı ve kendisiyle evlenmek istediği, davacının evli olması nedeniyle dini nikah kıyma noktasında teklifte bulunduğu,

...'nun Edirne'de yaşaması nedeniyle davacının Kırklareli'ndeki bir düğüne gitmesinin akabinde 19/09/2017 tarihinde Edirne'ye geçtiği, 20/09/2017 tarihinde akşam saatlerinde ...'nun evindeyken ...'yu rahatsız eden bir şahsı evin önüne çağırarak tartışmaya başladıkları ve burada ... isimli bu şahsı bıçakladığı, söz konusu fiili nedeniyle ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:… numaralı dosyasında sanık sıfatı ile yargılamasının devam ettiği, ... isimli kişinin davacı ile akrabalık ilişkisi olmadığı halde alınan ifadelerinde bu kişiyi teyzesinin kızı olarak nitelendirdiği, evli olduğu halde evlilik dışı ilişki yaşadığı ve yalan ifade ve beyanda bulunduğu, söz konusu hususların da dosya kapsamında ve savcılık aşamasında alınan ifadelerle sabit olduğunun görüldüğü,

söz konusu fiilleri sübuta eren davacının, eylem ve davranışları ve yürüttüğü kamu hizmetinin niteliği gözönüne alındığında, itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklindeki ortak nitelik şartını kaybettiği sonuç ve kanaatine varıldığından, görevine son verilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, … ile uzaktan akraba oldukları, aralarında herhangi bir ilişkinin bulunmadığı, herhangi bir ilişkilerinin bulunmamasına rağmen Mahkeme tarafından evlilik dışı ilişkileri var kabul edilerek karar verildiği, bu hususun kişilik haklarını yok saymak niteliğinde olduğu, ceza yargılaması aşamasında gerçeğe aykırı bir beyanının bulunmadığı, kendisine isnad edilen fiille ilgili ceza yargılamasının halen devam ettiği, bu nedenle bekletme kararının verilmesi gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacıya isnad edilen fiillerin din görevliliğiyle bağdaşmasının mümkün olmadığı, olayın çevrede duyulması nedeniyle kötü örnek teşkil edeceği, bu nedenle davacının kamu hizmetini etkili ve verimli bir şekilde ifa etmesinin artık imkan dahilinde bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.