Danıştay 12. Daire E.2021/1650 K.2021/745

Dava konusu istem: Pendik Cumhuriyet Başsavcılığı'nda zabıt katibi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 1. fıkrasının (E) bendinin (g) ve (h) alt bendleri uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce, Danıştay 5. Dairesinin 08/05/2017 tarih ve E:2016/18709, K:2017/12375 sayılı bozma kararına uyularak; davacı lehine ve aleyhine olan tüm deliller araştırılmadan, eksik incelemeye dayalı soruşturma raporunda getirilen teklif uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, anılan işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında Cumhuriyet Savcılığınca “Örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme” ve “Kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak” suçlarından TMK 10. maddesi uyarınca fezleke düzenlendiği, davacının disiplin soruşturmasında ifadesinin alındığı, davacıya isnat edilen eylemle ilgili, adli soruşturmadan ayrı olarak disiplin yönünden yürütülen soruşturma kapsamında davacının ve irtibatlı olduğu diğer kişiler ile mesai arkadaşlarının ifadelerine başvurulmamış ise de, Pendik Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamede geçen ifadeler değerlendirildikten sonra işlem tesis edilmiş olduğu,

anılan soruşturmada davacı lehine ve aleyhine olan tüm delillerin araştırıldığı, disiplin soruşturması kapsamında yeniden tanık ifadelerinin alınmasına gerek bulunmadığı, soruşturmanın usulüne uygun olduğu; tüm bu hususlar göz önünde bulundurulmak suretiyle davacıya Devlet memurluğundan çıkarma cezasının verildiği belirtilerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu ve bu aşamada Avukat ile temsil edildiğinden lehine Avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilerek isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.