Danıştay 12. Daire E.2021/1668 K.2021/1113

Dava konusu istem: Bolu Adliyesi'nde Mübaşir olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-a maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... Sulh Ceza Mahkemesi disiplin amirliği kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 21/10/2016 tarihli ve E:2016/10091, K:2016/4746 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacı hakkında usulüne uygun olarak yürütülmüş bir soruşturma bulunmadığı, disiplin amiri tarafından savunması alındıktan sonra ceza verildiği,

dava konusu işlemde görevinin yerine getirilmesinin defaatle söylendiğine yönelik ibareler bulunmasına karşın davacının amiri tarafından görevi ile ilgili uyarıldığına ilişkin bir bilgi-belgenin dosyaya sunulmadığı ya da soruşturma sürecinde diğer personelin ifadesine başvurularak bu hususun tevsik edilmediği gibi dava konusu işlemde bazı isimler belirtilerek davacının görevini yapmasına yönelik bu kişilerin görevlendirildiği belirtilmesine karşın bu kişilerin dahi ifadesinin bulunmadığı, davacının savunmasına yer verdiği hususlara yönelik herhangi bir açıklama yapılmadığı,

bu kapsamda personel durumu ile iş yükünün söz konusu işlerin zamanında yapılmasına elverişli olup olmadığının soruşturma sürecinde araştırılmadığı ya da buna ilişkin bir bilgiye de yer verilmediği, yine dosya evraklarını zamanında takmama fiili kasıt unsuruna dayandırılmasına karşın bu hususu ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dolayısıyla davacı hakkında eksik incelemeye dayalı olarak disiplin cezası verildiği,

bu durumda davacı hakkında usulüne uygun bir soruşturma yürütülmediği ve isnat edilen fiilin her türlü şüpheden uzak olacak şekilde ortaya konulamadığı anlaşılmakla davacı hakkında 1/30 oranında aylıktan kesme cezası tesis edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacıya isnat edilen fiillerin sübuta erdiği ve dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından; savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.