İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2021/1693 K.2021/3939

Dava konusu istem: … Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumunda ambar memuru olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (ı) alt bendi uyarınca "üç yıl süre ile kademe…

Esas2021/1693Karar2021/3939Tarih15 Haziran 2021Okuma4 dk · 853 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/1693 E., 2021/3939 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
15 Haziran 2021
Esas No
2021/1693
Karar No
2021/3939
Temyiz eden (davalı)
… Bakanlığı
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

853 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: … Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumunda ambar memuru olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (ı) alt bendi uyarınca "üç yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Kastamonu Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonunun … tarih ve … sayılı sayılı kararı ile söz konusu karara yapılan itirazın reddine ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 06/06/2017 tarih ve E:2016/9727, K:2017/16252 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen Çorum İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, davacının eylemleri nedeniyle yürütülen disiplin soruşturması neticesinde, davacının üzerine atılı fiilleri işlediğinin sübuta erdiği belirtilmiş ise de; soruşturma raporundaki tanık ifadeleri ve belgelerle,.

Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih ve … esas sayılı ceza dava dosyasının birlikte incelenmesinden, davacının bu eylemleri kasıtlı olarak gerçekleştirdiğine, diğer bir ifadeyle bilerek ve isteyerek söz konusu şahısların yararını veya zararını hedef tutan davranışlarda bulunduğuna ve verilen görev ve emirleri kasten yapmadığına ilişkin hususun kesin ve inandırıcı biçimde ortaya konulamadığı;

kaldı ki, davacının eylemlerinin 657 sayılı Kanun'un 125D maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (ı) alt bendinde yer alan, "görevin yerine getirilmesinde dil, ırk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep ayrımı yapmak, kişilerin yarar veya zararını hedef tutan davranışlarda bulunmak" ve aynı bendin (n) alt bendinde yer alan, "verilen görev ve emirleri kasten yapmamak" olarak nitelenmesine hukuken imkan bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemlerin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi karanın gerekçesi düzeltilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

… Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumunda ambar memuru olarak görev yapan davacının, hükümlü olarak bulunan S.A.U. ve T.D. isimli hükümlülerle görev yaptığı odasında sık sık çay içtikleri, yemek yiyip sohbet ettikleri iddialarına yönelik olarak başlatılan disiplin soruşturması sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı Disiplin Soruşturma raporunda, davacıya isnat edilen fiilin sabit olduğu gerekçesiyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (ı) alt bendi ile Adalet Bakanlığı Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliğinin 5. maddesinin (D) bendinin (h) alt bendi uyarınca davacıya kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesi teklif edilmiştir.

Bu teklif üzerine, … Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararıyla, davacıya 3 yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesi için Adalet Bakanlığı Disiplin Kurulunun görüşünün alınması için soruşturma dosyası Adalet Bakanlığı Disiplin Kuruluna gönderilmiş, Adalet Bakanlığı Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla, davacıya 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (ı) ve (n) alt bentleri uyarınca üç yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesi gerektiğine karar verilmiştir.

… Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonunun … tarih ve … sayılı sayılı kararıyla, davacı, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (ı) alt bendi uyarınca "üç yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası" ile cezalandırılmış ve bu karara yapılan itiraz, Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile reddedilmiş olup; söz konusu işlemlerin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (ı) alt bendinde, "Görevin yerine getirilmesinde dil, ırk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep ayrımı yapmak, kişilerin yarar veya zararını hedef tutan davranışlarda bulunmak" fiili kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; davacının üç yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin.

Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararında, anılan ceza yönünden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (ı) alt bendinin dayanak alınması; başka bir ifadeyle, dava konusu işlemlerin bu alt bent hükmüne göre tesis edildiğinin açık olması karşısında;

temyize konu İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde, davacının eyleminin "aynı Kanun'un 125/D-(n) maddesinde, 'verilen görev ve emirleri kasten yapmamak' olarak nitelenmesine hukuken imkan bulunmadığı" yolundaki gerekçeye de yer verilmesinde hukuki isabet bulunmamakta ise de; bu husus, karardaki diğer iptal gerekçesinin hukuka uygun bulunması karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının GEREKÇESİ DÜZELTİLMEK SURETİYLE ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2021/1693, K. 2021/3939, 15 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2021/1693
Karar No
2021/3939
Tarih
15 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2021/1702 K.2021/3562
  • Danıştay 12. Daire E.2021/1707 K.2021/3968
  • Danıştay 10. Daire E.2021/1707 K.2021/3365
  • Danıştay 7. Daire E.2021/1709 K.2021/2723
  • Danıştay 12. Daire E.2021/1710 K.2021/3459
  • Danıştay 12. Daire E.2021/1712 K.2021/3478

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.