Danıştay 12. Daire E.2021/1746 K.2024/5561

Davacının iddiaları

Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakit Yönetmeliğinin 5. ve 6. maddelerinde “İlk Defa Devlet Memurluğuna Atama" şartlarının düzenlendiği, memurluğa daha önce girmiş ve halen görev yapan personelle ilgili olarak söz konusu hükmün uygulanma imkânı olmadığı, kaldı ki zabıt kâtipliğinin üç dakikada doksan kelime yazmaktan ibaret olmadığı, Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelikte zabıt kâtiplerinin görevleri ve nelerden sorumlu olduğu hususlarının düzenlendiği,

zabıt kâtibini üç dakika içerisinde doksan kelime yazabilen bir personel olarak görmenin ve bunun dışındaki diğer işleri görmezden gelmenin mümkün olmadığı; yine adliye içerisinde ön bürolarda, emanet memurluğunda, icra müdürlüklerinde, danışmalarda, ambar memurluğunda vs. birçok bilgisayar ve daktilo ile işi az olan yerlerde de görevlendirildiği, anılan yerlerde yıllardır işini layıkıyla yapan binlerce personel bulunduğu, icra müdürlüğünde çalışan ve haciz işlemleriyle meşgul olan bir zabit kâtibinin haciz sırasında bilgisayar ya da daktilo kullanmasının mümkün olmadığı;

bu itibarla, bir zabıt kâtibinin, üç dakikada doksan kelime yazamıyor diye memurluğuna son verme düşüncesinin hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

DAVALI İDARENİN SAVUNMASI

Bakanlıklarınca, ... tarih ve ... sayılı yazı ile zabıt kâtibi unvanındaki personelin klavye yeterliliklerinin tespiti açısından uygulama sınavına alınmaları, başarısız olanların ise durumlarının değerlendirilmesi amacıyla Bakanlığa bildirilmesi istenilmiş ise de; ...tarih ve ... sayılı yazı ile; yetkili sendika tarafından konunun yeniden görüşülmesi ve değerlendirilmesi talebinde bulunulması üzerine söz konusu hususun Bakanlıklarınca uygun görülerek, konunun Kurum İdari Kurulunca görüşülmek üzere incelemeye alınmasına karar verildiği ve teşkilata yeniden bu konuya ilişkin duyuru yapılıncaya kadar... tarih ve ... sayılı yazı ile ilgili işlem yapılmaması gerektiğinin belirtildiği, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : ...

DÜŞÜNCESİ

Dava, Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün 16.4.2013 tarih ve 55432/16374 sayılı "Zabıt Katiplerinin Etkinlik ve Yeterliliklerinin Arttırılması" konulu düzenleyici işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Dava konusu düzenleyici işlem ile, zabıt katibi ve yazı işleri müdürü unvanında görev yapan personel için ihtiyaç duyulan hizmet içi eğitim konularının belirlenmesi ve üç dakikada 90 kelime yazma şartını kaybedip kaybetmediklerinin yapılacak sınavla saptanıp Bakanlığa bildirilmesi hususunun Teşkilata duyurulduğu, ancak yetkili Sendika ile Bakanlık arasında yapılan görüşmeler çerçevesinde yeni bir yazının Teşkilata duyurulmasına kadar dava konusu yazı ile ilgili işlem yapılmamasının kararlaştırıldığı, bu hususun ...tarih ve ... sayılı işlem ile duyurulduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, davalı idare savunmasında açıkça belirtildiği üzere, dava konusu işlemin uygulanmadan kaldırıldığına dair ... tarih ve ... sayılı işlemin tesis edilmesi karşısında işbu dava konusuz kalmış bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY

Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 16/04/2013 tarih ve 5532-16374 sayılı “Zabıt Katiplerinin Etkinlik ve Yeterliliklerinin Artırılması" konulu, tüm Türkiye genelindeki Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Bölge İdare Mahkemesi Başkanlıklarına yazmış olduğu yazısında özetle.

Bakanlık Taşra Teşkilatında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 4/A ve 4/B maddeleri kapsamında görev yapan zabıt katibi unvanındaki bir kısım personelin nitelik bakımından, özellikle klavye kullanma konusunda yetersiz olduğu yönünde yakınmaların Bakanlığa iletildiği, memurluğa alınacak personelin niteliklerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu 48. maddesi ile Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliğinde belirtildiği,

buna göre zabit katibi, cezaevi katibi ve daktilograf kadrolarına atanabilmek için "Meslek liselerinde okutulan daktilografi ders kitabından seçilip yazılı olarak verilen bir metinden daktilo veya bilgisayar ile üç dakikada yanlışsız ve en az 90 kelime yazmak" şartının olduğu, devlet memurlarının memurluğa atanma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybetmeleri durumunda memuriyetlerinin sona ereceğinin düzenlendiği,

komisyonlar bünyesinde zabıt katibi unvanında görev yapan personele en az üç ay öncesinden duyuru yapılmak suretiyle ilgili yönetmelik ve kanun gereğince memurluğa alınma şartlarından olan üç dakikada doksan kelime şartını kaybedip kaybetmediklerinin tespit edilmesi, bu konuda uygulama sınavı yapılması, yapılan sınavla ilgili başarı durumlarının bildirilmesi, uygulamada başarısız olanların üç ay sonra tekrar uygulama sınavına alınarak yine başarısız olanların 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesi gereğince memuriyetlerine son verme işleminin değerlendirilmek üzere bilgi verilmesi hususlarına yer verildiği;

bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 16/04/2013 tarih ve 5532/16374 sayılı "Zabıt Katiplerinin Etkinlik ve Yeterliliklerinin Artırılması" konulu işleminin iptali istemiyle açılan davada, davalı idare tarafından dosyaya sunulan savunma dilekçesinden ve Danıştay Beşinci Dairesinin 08/04/2019 tarih ve E:2017/15735 sayılı ara kararına verilen cevaptan; yeni bir duyuru yapılıncaya kadar herhangi bir işlem yapılmamasının kararlaştırıldığı ve bu hususun 19/04/2013 tarihli 5575/16721 sayılı yazı ile tüm teşkilata duyurulduğu; böylece davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.