Danıştay 12. Daire E.2021/176 K.2023/605

Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Camiinde müezzin kayyım olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin … gün ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararla; soruşturma raporu ve eklerini oluşturan tanık beyanlarının birlikte değerlendirilmesinden; isimsiz 20/11/2017 tarihli dilekçe ekinde gönderilen cinsel içerikli fotoğrafların davacıya ait olduğunun ifadeleri alınan kişilerden tarafından ikrar edildiği, söz konusu cinsel içerikli fotoğrafların il ve ilçe müftülük personeli tarafından bilindiği, eşi ile ilgili problemler yaşadığı, başka bir kadınla beraberliğinin olduğu yönünde duyumların bulunduğu anlaşılmakta olup davacının soruşturma konusu gayri ahlaki davranışları sergilendiği sonucuna varıldığı;

bu durumda, İslam dininin inanç, itikat, ibadet ve ahlak esasları ile ilgili işleri kanunen yürütmekle görevli din görevlisinin çevresinde ve camiasında cinsel içerikli fotoğraflarla tanınır olması İslam ahlakı ile bağdaşan bir durum olmadığı, yürüttüğü görevin gereği olarak tavır ve hareketleriyle inanç, ibadet, tavır ve hareketleriyle topluma örnek olması gerekirken temel dini ve ahlaki değerlere ters düşen mezkur durumla din görevlisine duyulan güven duygusunun kaybedilmesine sebebiyet verildiğinden,

davacının, Yönetmeliği'n 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak niteliği kaybettiğinden bahisle 657 Sayılı Kanunu'nun 98/b maddesi gereğince görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Soruşturma raporundaki fotoğrafların kendisine ait olmadığı, fotoğrafları incelemesine izin verilmediği, hakkında yürütülen soruşturma ile Yönetmelikte aranılan ortak nitelik şartını kaybetmesine hangi eylemlerinin neden olduğunun açıkça ortaya konulmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının "Özel şartları" belirleyen (B) bendinin (2) numaralı alt bendinde, "Kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak" kuralına yer verilmiş; 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, "Memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan her hangi birini kaybetmesi", Devlet memurluğunu sonra erdiren haller arasında sayılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, ... ili, ... ilçesi, ... Camii müezzin kayyımı olarak görev yapan davacı hakkında, isimsiz 20/11/2017 tarihli dilekçe ile gayri ahlaki davranışlar sergilediği iddiasıyla şikayette bulunulması üzerine soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonucunda düzenlenen 29/12/2017 tarih ve 48 sayılı Soruşturma Raporunda özetle: davacının, dosya içeriğine gayri ahlaki fotoğraflarının bulunduğu, tanık ifadelerinden fotoğraftaki kişinin davacı olduğunun anlaşıldığı,

üzerine atılı iddiaların sübuta erdiğinden bahisle, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak niteliği kaybettiği gerekçesiyle 657 sayılı Yasa'nın 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesi teklifinde bulunulduğu, ... tarih ve E... sayılı Başkanlık oluru ile davacının görevine son verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Anayasa’nın 20. maddesinde, herkesin özel hayatına saygı gösterilmesi hakkına sahip olduğu ve özel hayatın gizliliğine dokunulamayacağı düzenlemesine yer verilmiştir. "Özel hayat"; gerek özel hukukta ve gerekse kamu hukukunda, kişinin girilmesine ya da müdahale edilmesine açık veya zımni rızasının olup olmadığı yönünden hukuki denetime tabi olup, özellikle, kişinin bire bir özel (sır) yaşam alanını, gizli tutmak istediği, bir başka kişi ya da kişilerin bilmesini istemediği konuları içermektedir. Bu itibarla, hukuken çok sıkı biçimde korunan, dokunulamayan bu alana idari makamlarca doğrudan müdahale edilmesi veya bu alanı sınırlayıcı idari yaptırım kararlarının uygulanması imkanı bulunmamaktadır.

Bakılan uyuşmazlıkta; davacının üzerine atılı bulunan ve soruşturma konusu olan fotoğraflarının özel hayatına ilişkin olduğu; isimsiz şikayet dilekçesi ile yapılan şikayet üzerine başlatılan soruşturmada; davacıya ait olduğu iddia edilen fotoğrafların nasıl ve ne şekilde elde edildiğinin bilinmediği gibi, davacının üzerine atılı hangi eylemi nedeniyle soruşturma başlatıldığının da açıkça ortaya konulamadığı,

söz konusu fotoğraflar soruşturma raporuna esas alınarak yapılan teklif uyarınca davacı hakkında nitelik kaybı nedeniyle işlem tesis edilmiş olduğu dikkate alındığında, davacının yürütmekte olduğu kamu göreviyle, bir başka ifadeyle mesleki faaliyetiyle ilgisinin olmadığı, çevresinde bilinir olduğuna dair somut bilgi belge bulunmadığı anlaşıldığından, davacının atanmasında itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinde İslam törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğuna dair ortak nitelik şartını taşımadığından bahisle imam hatiplik görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden,

davanın reddi yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi karının bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.