Danıştay 12. Daire E.2021/1892 K.2021/362

Dava konusu istem: İstanbul ili, … Ceza İnfaz Kurumu'nda İnfaz koruma memuru olarak görev yapan davacının, dolandırıcılık suçunu işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, 20.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının memuriyetten çıkarılmasına ilişkin işlemin 02/11/2017 tarihinde tesis edildiği ve her ne kadar ilgili işlemin davacıya tebliğ edildiğine dair dosyada herhangi bir bilgi belgenin mevcut olmadığı görülmekte ise de, işlemin mahiyeti itibariyle davacının memuriyetle ilişiğinin kesildiği günden itibaren 60 gün içerisinde ilgili işleme karşı dava açılması gerekirken, ceza kovuşturmasına ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesinin akabinde idareye yapılan başvurunun reddi üzerine 2017 yılında tesis edilen işlemin bu davaya konu edildiği,

ancak ceza kovuşturmasının yürütülüyor olmasının ilgili idari işleme karşı açılabilecek davanın, dava açma süresini durdurmayacağı açık olduğundan, süre aşımı nedeniyle davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, süreaşımı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından; süresi içerisinde savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince gönderilen dosya incelendi ve işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.