Danıştay 12. Daire E.2021/2075 K.2021/41

Dava konusu istem: Kastamonu 5. Jandarma Eğitim Alay Komutanlığı'nda uzman erbaş kursiyeri olarak görev yapan davacı tarafından, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı'nın … tarih ve … ve … sayılı emri gereğince sözleşmesinin feshine ilişkin … tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince, 13.09.2019 tarihli ara kararı ile İzmir ve Sivas İl Emniyet Müdürlüklerinden; davacı ve yakın aile bireyleri hakkında herhangi bir terör örgütü ile irtibatlı/iltisaklı oldukları yönünde herhangi bir tespit olup olmadığının ve haklarında yürümekte olan veya sonlanmış adli bir sürecin bulunup bulunmadığının sorulduğu, gelen cevabi yazılarda; davacı hakkında herhangi bir olumsuz bilginin olmadığı, hakkında olumsuz bilgi bulunan davacının kardeşi M.Ç bakımından ise.

Mahkemenin 31/10/2019 tarihli ara kararı ile. Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan davacının kardeşinin adının geçtiği soruşturmanın akıbeti sorulmuş,. Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosu'nun … tarih ve … sayılı yazısında; "davacının kardeşi M.Ç. hakkında herhangi bir soruşturma kaydının tespit edilemediği"nin bildirildiği, yine Mahkemenin 10/12/2019 tarihli ara kararı ile. Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … sayılı soruşturma dosyasının istenildiği,.

Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosu'nun … tarih ve … sayılı yazısı ekinde uyap sistemi üzerinden gönderilen soruşturma dosyasında davacının kardeşi M.Ç.'nin KHK ile kapatılan …**A.Ş. isimli şirketten 2014/2016 yılları arasında danışma ve bagaj hizmetleri elemanı olarak SGK kaydının olduğu tespiti dışında terör örgütü ile ilgili bir tespitin olmadığının görüldüğü, ara kararına ilişkin olarak gönderilen bilgi ve belgeler ile UYAP üzerinden davacının nüfus aile kayıt tablosunun incelenmesinden ise, davacının altı (6) kardeş olduğu,

davacının kendisinin, annesinin, babasının ve diğer dört (4) kardeşinin terör örgütleri ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı olduğuna dair bir tespitin bulunmadığı, davacının beş (5) kardeşinden bir (1) tanesi hakkında tespit edilen olumsuz durumun mahiyetinin ise tek başına davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına yol açacak nitelikte olmadığı ve davacının yakın aile çevresi itibariyle risk teşkil etmediği gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca halen uygulanmaya devam edilen şekliyle 46/2. maddesinde; özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştay'da temiz yoluna başvurulabileceği, 48/7. maddesinde de temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması halinde, bu daire ve kurulca temyiz isteminin reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi kararının davalı idareye 22/10/2020 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, 30 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 24/12/2020 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle esastan incelenmesine olanak bulunmamaktadır.