Danıştay 12. Daire E.2021/2094 K.2021/3326

Dava konusu istem: Tekirdağ İli, Hayrabolu İlçesi Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında tam zamanlı sözleşmeli personel statüsünde "istatistikçi" olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve E..…sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu olayda, her ne kadar davalı idarece davalı idare bünyesinde istatistikçi kadro unvanına gerek bulunmadığı ve sözleşmede" mali hizmetler müdürlüğünün yetki ve sorumluluğuna giren bütün işlerde" çalışacağı ifade edildiğinden, istihdam amacına uygun düşmeyen bir görev tanımının yapıldığı ve davacının hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı ileri sürülmekte ise de;

davacının mali hizmetler müdürlüğünde istihdam edildiği ve sözleşmesinde mali hizmetler müdürlüğünün yetki ve sorumluluğuna giren bütün işlerde çalıştırılacağının belirtilerek çalışma alanının geniş tutulduğu dikkate alındığında; belediye bünyesindeki mali hizmetler alanında bir başka birimde çalıştırılması imkanının bulunmadığının davalı idare tarafından somut olarak ortaya konulmasının gerektiği, dava konusu işlemde kamu yararı amacı güdülse dahi,

davacının hizmetine ihtiyaç bulunmadığı hususunda herhangi bir somut bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulmaması ve davacı hakkında görevinde yetersiz ve başarısız olduğu veyahut görevini kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından gereği gibi yerine getiremediğinin ortaya konulamaması karşısında haklı sebebe dayanmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde sebep ve maksat yönlerinden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın gerekçesiz olduğu, davacının siyasi saiklerle göreve alındığı, belediyede istatistikçiye ihtiyaç bulunmadığı, hizmetine ihiyaç bulunmaması ve davacının işe alınmasının usulsüz bulunduğu gerekçesiyle ilgilinin sözleşmesinin feshedildiği kamu yararı amacı güdüldüğü, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ….

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.