Danıştay 12. Daire E.2021/2181 K.2021/2168

Dava konusu istem: Davalı idarede 17/11/2014 tarihinde uzman yardımcısı olarak göreve başlayan davacı tarafından, 15/01/2012 tarihinden önce uzman yardımcısı kadrosuna atananlarla mali ve sosyal haklarının eşitlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların göreve başladığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, ... İdare Mahkemesinin itiraz yoluyla başvurması üzerine Anayasa Mahkemesince verilen 03/12/2015 tarih ve E:2015/101, K:2015/111 sayılı kararla.

27/06/1989 tarih ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye, 11/10/2011 tarih ve 666 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 1. maddesiyle eklenen Ek-11. maddenin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "...uzman..." ibarelerinin Anayasa'nın 91. maddesine aykırı olduğuna ve iptallerine, iptal nedeniyle uygulanma olanağı kalmayan ve aynı bentte yer alan, bu ibarelerden önce ve sonra gelen "ile unvanlı meslek personeline," ve "unvanlı meslek personeli için Başbakanlık uzmanlarına" ibarelerinin de iptallerine karar verildiği, dolayısıyla dayanağının kalmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı;

dava tarihi olan 01/09/2015'den geriye doğru 120 günlük süreyi geçmemek koşuluyla 25/06/2015 tarihli başvurudan geriye doğru 60 günlük süre içinde kalan ilk uygulama tarihi olan 03/05/2015 tarihinden itibaren yoksun kalınan parasal hakların, başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesinin gerektiği, bu tarihten öncesine yönelik istemlerin ise, süreaşımına uğraması nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile 03/05/2015 tarihinden itibaren eksik ödenen mali,

sosyal hak ve yardımların davalı idareye başvuru tarihi olan 25/06/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, 03/05/2015 tarihinden önceki döneme ilişkin tazmin isteminin ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kurulları tarafından yapılan mali, sosyal hak ve yardımlara ilişkin ödemelerin yasal mevzuat uyarınca gerçekleştirilmiş olduğu, kanun, kanun hükmünde kararname veya Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü hakkında Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararlarının Resmi Gazete'de yayımlandıkları tarihten sonrasına etkili olacağı, Kurullarınca verilen … tarih ve … sayılı kararda, davacıya 15/01/2012 tarihinde görev yapmakta olan uzman unvanlı meslek personeli ile aynı maaş rejiminin uygulanmasına karar verilmesi nedeniyle bakılan davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.