KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2394 E., 2022/3643 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 14 Haziran 2022
- Esas No
- 2021/2394
- Karar No
- 2022/3643
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalılar)
- 1. … Bakanlığı
- Vekili
- Hukuk Müşaviri …
Karar Metni
483 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
2. … Kurumu VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Ankara İl Koordinatörlüğünde ... olarak görev yapan davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğundan bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve E… sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararıyla.
Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunda istihdam edilen personelin Devletin milli güvenliği ve kamu düzenini tehdit eden FETÖ/PDY üyeliği, mensubiyeti, iltisakı veya irtibatının bulunup bulunmadığının tespiti maksadı ile inceleme ve soruşturma başlatıldığı, bu soruşturma neticesinde, davacının Bank Asya'da hesabının bulunduğu, eşinin Bylock kullanıcıları listesinde isminin olduğu, KHK ile kapatılan işyerlerinde çalışma kaydının bulunduğu, FETÖ/PDY'ye müzahir emniyet personelinden sorumlu "mahrem hizmetler yapılanması" içerisinde faaliyet yürüttüğü şeklinde bilgiler elde edildiği,
davacı ve eşi hakkındaki bu bilgilerin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı olduğununu kanıtlamaya yeterli olduğu sonucuna varıldığından, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakının bulunmadığı, eşi hakkındaki tespitlerden sorumlu tutulamayacağı, eşi ve kendisi hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyetin olmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI
Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2021/2394, K. 2022/3643, 14 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama