Danıştay 12. Daire E.2021/2407 K.2022/2267

Dava konusu istem: ... Üniversitesi, Tıp Fakültesi Hastanesinde hemşire kadrosunda görev yapan davacının; memuriyete girişten önce davalı idarede taşeron firmalar ile özel vakıflar bünyesinde hemşire olarak görev yaptığından bahisle, anılan hizmet sürelerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36/C maddesi uyarınca memuriyetten sayılması talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 19/12/2018 tarih ve E:2018/4236, K:2018/6570 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle;.

Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi hemşire olarak görev yapan davacının, davalı idare bünyesinde doğrudan idare tarafından hemşire olarak görevlendirilmemiş ise de; memuriyete girmeden önce 2008/03-2010 tarihleri arasında ilk ayı kamuda olmak üzere taşeron firmalara bağlı olarak fiilen "Hemşire" olarak çalıştığı hususu dosya kapsamında temin edilen ve birer örnekleri dosyaya konulan bilgi ve belgelerle sabit olduğundan; davacı tarafından dava dilekçesine eklenen nöbet çizelgelerinde, davacının anılan yıllarda.

Üniversitesi, Tıp Fakültesi Hastanesi, Kardiyoloji Koroner Yoğun Bakım Ünitesinde hemşire olarak çalıştığının anlaşıldığı, davacının, davalı idarenin açmış olduğu temizlik ihalesini alan şirkette 2008-2010 yılları arasında işçi statüsünde çalışmakla birlikte, fiilen hemşire olarak görev yaptığı, bu hizmetlerin 657 sayılı Kanun'un 36/C-2 maddesi uyarınca memuriyetinden sayılarak kademe ilerlemesi ve derece yükselmesi yapılması gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarelerinin ihale makamı konumunda olduğu, davacının memuriyet dışında geçen çalışma sürelerinde idarelerinin çalışanı olmayıp yüklenici firma bünyesinde çalıştığı, yüklenici firma ile idareleri arasında kesinlikle ast-üst işveren ilişkisinin olmadığı gibi davacı ile idareleri arasında da bir iş akdi yapılmadığı, idarelerinin bizzat işçi çalıştırmadığı, ihale usulüyle anahtar teslimi hizmet alındığından işçilerin bütün hak ve alacaklarında tek muhatabın ihaleyi alan şirket olduğu, davacının ihaleyi alan şirket tarafından temizlik personeli olarak işe alınıp bu görevle çalıştırıldığı,

davacı sağlık hizmeti alanında çalışmış olsaydı hizmet birleştirmesi yapılabileceği, bu sebeple mevcut şartlarda davacının memuriyet öncesindeki bu çalışmasının, 657 sayılı Kanun'un 36/C maddesi gereğince memuriyetten sayılmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.