Danıştay 12. Daire E.2021/244 K.2023/2148

Dava konusu istem: Şanlıurfa ili, Halfeti ilçesi, Samanlı Caminde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi uyarınca imam hatip olarak göreve başlayan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını taşımadığından bahisle hizmet sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin 25/08/2015 tarih ve 1993 sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Manisa İli Soma İlçesinde sözleşmeli imam hatip olarak görev yapmakta iken, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-b maddesinde belirtilen ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 14/03/2010 tarihinde sözleşmesi feshedilmiş olan davacı ile 15/06/2015 tarihinde tekrar sözleşme imzalandığının tespit edilmesi üzerine, imam hatip olmak için gereken özel şartı sağlamadığı sözleşme imzalandıktan sonra anlaşılan davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, hangi gerekçeyle ortak nitelik şartını kaybettiğinin işlemde ortaya konulmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.