Danıştay 12. Daire E.2021/2735 K.2021/6793

Dava konusu istem: .... Destekleme Kurumu Uşak İl Koordinatörlüğünde sözleşmeli uzman olarak görev yapan davacının, 2015 yılı için hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddine ilişkin olan ve temyiz yoluna başvurulmaması üzerine kesinleşen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: Uşak İdare Mahkemesince; davacının yargılamanın yenilenmesi talebinin, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin birinci fıkrasında sayma suretiyle belirtilen durumlardan hiçbirine girmediği sonucuna varıldığından, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne imkan bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde "Karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkması"nın yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak sayıldığı, Manisa 1. İdare Mahkemesinin verdiği iptal kararının lehine olduğu, yine Danıştay 12. Dairesi tarafından anılan ilk derece mahkemesi kararının onandığı, ancak karar düzeltme kanun yolu aşamasında kararın aleyhine olarak bozulduğu, Mahkemece de bozma kararına uyularak davanın ret ile sonuçlandığı,

yine 53. maddenin birinci fıkrasının (h) bendinde " Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, aynı mahkeme veya başka bir mahkeme tarafından önceki ilam hükmüne aykırı bir karar verilmiş olması" nın da yargılamanın yenilenmesi sebebi olduğu, Danıştay Onikinci Dairesinin kanuni dayanaktan yoksun karar düzeltme kararı ile lehine olan Manisa 1.İdare Mahkemesinin önceki iptal kararına aykırı karar verildiği, bunun yargılamanın yenilenmesi sebebi olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.