KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2756 E., 2022/5823 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 28 Kasım 2022
- Esas No
- 2021/2756
- Karar No
- 2022/5823
- Temyiz eden (davalı)
- … Başkanlığı
- Vekili
- I. Hukuk Müşaviri …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
504 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Şırnak ili, Cizre ilçesi … Camii imam hatibi olan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve E… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacı hakkındaki soruşturmanın şikayette bulunan şahsın beyanlarına dayanılarak yürütüldüğü, söz konusu şikayetin geri alındığı ve ayrıca ... ile yapılan telefon görüşmelerinin tarih, saat ve süreleri belirlenmiş ise de; görüşmelerin ve mesajlaşmaların içeriğine ilişkin bir tespitin olmadığı, davacı dışında ... ve ilçe müftüsü ... ile ifadesi alınan diğer şahısların beyanlarında atılı eylemin sübutuna yönelik bir hususun belirtilmediği,
davacıya atfedilen eylemin her türlü şüpheden uzak somut bir şekilde ispatına yönelik yeterli düzeyde delil bulunmadığından sübuta ermediği anlaşılmakla; davacının, itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının söz konusu eylemlerinin soruşturma raporu ile ortaya konulduğu, ortak nitelik şartını kaybeden davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2021/2756, K. 2022/5823, 28 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama