Danıştay 12. Daire E.2021/2764 K.2021/1175

… vekili Av. … tarafından, …Bakanlığına karşı açılan davada; Uşak İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Ankara … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve daha sonra Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen ve halen Uşak ili …İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, açıkta geçirdiği sürelere tekabül eden mali ve özlük haklarının eksik olarak ödendiği,

eksik ödeme nedeniyle uğradığı maddi hak kayıplarına binaen şimdilik 10.000,00-TL maddi zararının ödenmesi isteminden kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın, kamu görevlilerinin "özlük ve parasal hakları" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu sebeple 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi uyarınca davanın görüm ve çözümünde, kamu görevlisinin dava açtığı tarihte görevli bulunduğu yer olan Uşak İlinde bulunan Uşak İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.