Danıştay 12. Daire E.2021/305 K.2021/674

Dava konusu istem: Ordu İli, İkizce İlçesi, … Mahallesi, … Camii imam hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-b maddesinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı işleminin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan şikayet üzerine başlatılan soruşturma sonucunda düzenlenen raporda, sadece davacı ile ilişki yaşadığı iddia olunan bayanın ve aile efradının ifadesine başvurulduğu, bunların dışında uyuşmazlığın ispatına yönelik bilgi ve belgenin dava dosyasında bulunmadığı, mevcut dinlenen tanıklar ile davacının bu fiili işlediğine her türlü şüpheden uzak bir şekilde kesin ve inandırıcı kanaat getirilemediği, davacının bu eyleminin çevresi tarafından bilinirliğine yönelik tespitin bulunmadığı,

davacıya isnat edilen fiillerin ve bunun çevrede de bilinir hale geldiği hususunun sübuta ermediği anlaşılmakla, davacının "ortak nitelik" şartını kaybetmediği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının en erken dava tarihi (16/02/2015) olmak üzere, her aya ait parasal hakka müstahak olduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı idarece hesaplanıp) davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının kendisi gibi evli ve çocuklu olan bir bayanla cinsel ilişki boyutu ispat edilememekle birlikte ciddi ve samimi ilişki kurduğu, cep telefonu ve sosyal medya gibi iletişim araçlarıyla iletişimini sürdürdüğü, bayanın eşinin boşanma davası açmasına neden olduğu, davacının tutum ve davranışlarıyla ortak nitelik şartını kaybettiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ve bu nedenlerle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" uyarınca Dairemize devredilen dosya incelendi, dosya tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.