Danıştay 12. Daire E.2021/32 K.2022/13

Dava konusu istem: Zonguldak ili, Kozlu ilçesi, ... Camii imam-hatibi olarak görev yapan davacı tarafından, "dikkatinin çekilmesine" dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince davacıya söz konusu fiili nedeniyle verilebilecek bir disiplin cezası türünün mevzuatta yer olmadığı, dolayısıyla "dikkatinin çekilmesine" dair bir işlem tesisine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Kanunla değişik 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi ... 'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6352 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile değişik 45. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, İdare Mahkemelerinin; kamu görevlilerine uyarma ve kınama cezası verilmesine ilişkin işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili olarak verdikleri nihai kararlara, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği hükme bağlanmış, aynı Kanun'a 6352 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile eklenen Geçici 6. maddenin 2. fıkrasında ise,

bu Kanun'un 45. maddesinin (1) numaralı fıkrasında yazılı uyuşmazlıklarla ilgili olarak ilk derece mahkemelerince verilen nihaî kararlardan, bu maddeyi ihdas eden Kanun'un yayımı tarihinden önce verilen kararlar ile Danıştayın bozma kararı üzerine kararı bozulan mahkemece verilen kararların, Danıştayda temyiz edilebileceği hükmüne yer verilmiş, 6352 sayılı Kanun 05/07/2012 günlü ve 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış ve 61. maddesi de aynı tarihte yürürlüğe girmiştir.

6352 sayılı Kanunun 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesini değiştiren 61. maddesinin gerekçesinde; maddeyle, bölge idare mahkemelerinin itirazen inceleyeceği ve kesin olarak karara bağlayacağı uyuşmazlık sayısının arttırıldığı, zamanla mevcut düzenlemenin yetersizliği görüldüğünden itiraza konu kararların arasına idare ve vergi mahkemelerinin kurul halinde verdiği kararlardan konu bazında yapılan tasnife göre belirlenenlerin de dahil edildiği ancak bu eklemelerin de zaman içerisinde yetersiz kaldığı, bu nedenle idare ve vergi mahkemelerinin kurul halinde verdikleri anılan kararlara konu uyuşmazlıklara benzer veya aynı nitelikte olan bazı uyuşmazlıkların madde kapsamına alındığı belirtilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinde 6352 sayılı Kanun'un 61. maddesiyle yapılan değişiklikle, Bölge İdare Mahkemelerinin itiraz mercii olarak bakacağı uyuşmazlıkların sayısının artırıldığı ve bunlar arasına uyarma ve kınama cezalarından kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili verilen kararların da eklendiği, dikkatinin çekilmesi işlemlerinin de aynı nitelik ve ağırlıkta olduğu, 6352 sayılı Kanun'un amacı ve ilgili maddenin gerekçesi dikkate alındığında, dikkatinin çekilmesi işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili verilen kararların da Bölge İdare Mahkemelerinin itirazen inceleyeceği uyuşmazlıklar kapsamında olduğu sonucuna varılmıştır.

Davacının dikkatinin çekilmesine ilişkin işleme karşı açtığı davada verilen karara karşı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve Geçici 6. maddesi uyarınca aynı yargı çevresindeki Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilebileceğinden, temyiz isteminin Danıştayca incelenmesine olanak bulunmamaktadır.