Danıştay 12. Daire E.2021/325 K.2023/2881

Dava konusu istem : Amasya ili, Gümüşhacıköy ilçesi, … Kur'an Kursu öğreticisi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının, … ismiyle sahte bir sosyal medya hesabı açtığı ve bu hesaba akrabası ...'nin fotoğraflarını koyduğu, yine … ismiyle ikinci bir sahte sosyal medya hesabı açtığı ve bu hesaba başka bir bayanın fotoğraflarını koyduğu, bu sahte hesaplarla arkadaş yaptığı, …ismiyle açtığı hesaptan … adlı kişiyle yaklaşık dört yıl görüştüğü, davacının 2016 yılında umreye gittiği, bu esnada …'nin davacıya ulaşamaması üzerine sosyal medya hesabında fotoğrafını kullanılan ...'nin telefonunu bularak telefonla görüştüğü, görüşmede ...'nin davacı ile aynı kişi olmadığını söylediği,

...'nin ikna olmayarak davacıya ait iki adet ses kaydını ...'ye gönderdiği, ...'nin seslerin davacıya ait olduğunu söylemesi üzerine sorunun açıklığa kavuştuğu, davacı umreden döndükten sonra aile büyüklerinin de bulunduğu toplantıda davacının önce olayı kabul etmediği, ancak ...'nin ailesi tarafından Savcılığa başvurulacağı dile getirilince davacının olayın bu seviyeye geleceğini düşünmediğini belirterek özür dilediği, söz konusu sosyal medya hesaplarının kapatıldığı, bu hususa ilişkin yapılan soruşturmada;

davacının davranışının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesi yönünde getirilen teklif doğrultusunda dava konusu işlemle davacının görevine son verilmiş ise de; olayda davacının kendisini gizlemek suretiyle oluşturduğu sahte medya hesaplarıyla … adlı kişiyle uzun süre bu hesap üzerinden ve telefonla görüştüğü, ancak fiilen bir araya gelinmediği ve bu kişinin de davacıyı tanımadığı,

sosyal medya hesaplarının kamuya açık yönlerinin bulunduğu, ancak davacının gerek kimliğini gizli tutması ve gerekse kendisine ait bir fotoğraf veya görüntüyü paylaşmaması nedeniyle mesaj ve konuşma içeriklerinin kamusal alana yayıldığından bahsedilemeyeceği, davacının da bu davranışlarıyla olayın kamusal boyuta varmamasına çalıştığı, söz konusu olayın davacının yaptığı görev ile doğrudan ilgisinin bulunmadığı, görev yaptığı yerde dava konusu olaya benzer başka bir olayın yaşanmadığı,

olayın davacının öğrencileri veya çalışma arkadaşları tarafından bilinmediği ve davacının yaptığı görevi olumsuz olarak etkilediği konusunda idare tarafından somut bir hususun ortaya konulmadığı, davacının sırf bu olaya özgü davranışının, Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklindeki ortak nitelik şartını kaybettiği şeklinde değerlendirilmesinin hakkaniyete uygun olmayacağı sonucuna varılmış olup,

657 sayılı Kanun'un 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, hukuka aykırılığı tespit edilen işlemden dolayı davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi sonucuna varıldığından, dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden bahisle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının soruşturma konusu fiilleriyle Yönetmelikte aranılan ortak nitelik şartını kaybettiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" uyarınca Dairemize devredilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Amasya ili, Gümüşhacıköy ilçesi, … Kur'an Kursu öğreticisi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (2) numaralı alt bendinde, memurluğa alınacaklarda aranacak özel şartlar arasında, "Kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak" koşuluna yer verilmiş; 98. maddesinin (b) bendinde, memurların "memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybetmesi" hali, Devlet memurluğunu sonra erdiren durumlar arasında sayılmıştır.

Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise, "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" koşulu, Diyanet İşleri Başkanlığı kadrolarına ilk defa atanacaklarda aranacak genel şartlar arasında gösterilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda açık metinlerine yer verilen mevzuat hükümleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde, atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda görev yapan personelin; 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (2) numaralı alt bendi ile 98. maddesinin (b) bendi uyarınca, Yönetmelikle aranılan "itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu'' şeklindeki ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle görevine son verme işleminin tesisi için ''İslam törelerine uygun olmayan bir eylemin bulunması'' ve ''bu eylemin çevresinde bilinir olması'' şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği açıktır.

Dosyanın incelenmesinden, evli ve iki çocuk sahibi olan davacının, … ismiyle açtığı sahte bir sosyal medya hesabında akrabası ve üniversite öğrencisi olan ...'nin fotoğraflarını koyduğu, bu hesaptan … adlı kişiyle yaklaşık dört yıl görüştüğü, 2016 yılında umreye gittiği esnada …'nin davacıya ulaşamaması üzerine sosyal medya hesabında resmini kullandığı ...'nin telefonunu bularak yaptığı görüşmede ...'nin davacı ile aynı kişi olmadığını söylediği, ...'nin ikna olmayarak davacıya ait iki adet ses kaydını ...'ye gönderdiği,

...'nin seslerin davacıya ait olduğunu söylemesi üzerine sorunun açıklığa kavuştuğu, davacının da anılan eylemleri ikrar ettiği, söz konusu bu fiilleri nedeniyle Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda;

itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, görevine son verilmesi yönünde getirilen teklif üzerine Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile davacının görevine son verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, davacının akrabası ve üniversite öğrencisi ...'ye ait fotoğrafları izinsiz bir şekilde kullanarak bir başkası adına açtığı sahte sosyal medya hesabı üzerinden … isimli kişiyle görüştüğü, …'ye ait olan fotoğrafları …'ya gönderdiği,

evli ve iki çocuk annesi olan davacının söz konusu fiillerinin İslam törelerine uygun olmadığı gibi alınan tanık ifadeleri kapsamında çevresinde bilinir olduğu sonucuna varıldığından Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybeden davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi

kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

(X)KARŞI OY

Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile dava konusu işlemin iptali ve davacının yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanması gerektiği görüşüyle, bozma kararına katılmıyoruz.