Danıştay 12. Daire E.2021/3292 K.2022/1713

Dava konusu istem: …. Komando Tugay Komutanlığında piyade uzman erbaş olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … Tugay Komutanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı kararla; kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu tespit edilen davacı hakkında, 5 yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verildiği, bu kararın, davacının bir suçtan mahkûm edilmesi sonucunu doğurmamasına karşın Türk Silahlı Kuvvetlerinin manevi şahsiyetine gölge düşürdüğü gibi askerliğin şeref ve haysiyeti ile de bağdaşmayacak bir eylem niteliği taşıdığı, kendisinden istifade edilememe halinin gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu,

davalı idarece, davacının ifa ettiği görevin hassasiyeti de dikkate alınarak kendisinden istifade edilememe halinin gerçekleştiği şeklinde bir değerlendirme yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla istinaf talebine ilişkin olarak yatırılması gereken posta masrafının verilen süre içerisinde yatırılması aksi, halde istinaf isteminden vazgeçilmiş sayılacağına ilişkin 06/08/2020 tarihli başkanlık müzekkeresinin davacı vekiline 12/08/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen 7 günlük süre içerisinde posta masraflarının yatırılmadığı gerekçesiyle kararın istinaf edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Erzincan İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Madde bağımlısı olmadığı, meslek hayatında disiplin cezası almadığı, tesis edilen işlemin ağır olduğu belirtilerek temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı hakkında tesis edilen işlemin kanuna ve hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.