Danıştay 12. Daire E.2021/354 K.2021/1628

Dava konusu istem: Balıkesir ili, … İlçe Müftülüğünde Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca ''Devlet memurluğundan çıkarma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Devlet memurluğundan çıkarılmasına sebep olan fiillerin dava dosyasının içeriğinde görülen muhtelif delillerle sübut bulduğu, davacının kendisine atfedilen fiilleri, uhdesinde tuttuğu ayni ve nakdi değerleri iade etmek suretiyle kabul ettiği anlaşılmakta olup tesis edilen işlemin usul ve esasa uygun bulunduğu açık olduğundan,

davacının "memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" olarak sübuta eren eylemi nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/E-g bendi uyarınca ''Devlet memurluğundan çıkarma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdaresi Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Devlet memurluğundan çıkarma cezası teklif edilen davacıdan, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak son savunması alınmadan ve savunma hakkı kısıtlanarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, bu husus gözönünde bulundurulmaksızın işin esasına girilerek verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm hak edişlerin dava açma tarihi olan 27/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının yazılı savunması alındıktan sonra hakkında düzenlenen soruşturma raporunun görüşüleceği Yüksek Disiplin Kurulu toplantısına davacının ve bağlı olduğu sendikanın temsilcisinin davet edildiği, dava konusu işlemin usule ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı kararı uyarınca Dairemize devredilen dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.