Danıştay 12. Daire E.2021/3710 K.2022/5670

Dava konusu istem: İzmir İli, Bayraklı Belediyesinde ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Kanun'un 125. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Bayraklı Belediyesi Memur Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile ''1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması'' ve Bayraklı Belediyesi Memur Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile de ''2 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması'' cezalarıyla cezalandırıldığı, bu cezalara karşı dava açılmadığı ve ilgili işlemlerin davacıya tebliğine ilişkin evrak suretlerinin gönderildiği;

… tarih ve E… ve … tarih ve E… sayılı soruşturma olurlarına istinaden başlatılan soruşturmada 17/07/2018 - 15/08/2018 süreli, 07/09/2018- 06/10/2018 süreli, 08/10/2018 - 06/11/2018 süreli hastalık raporu ve 07/11/2018- 06/12/2018 süreli hastalık raporunun fenne uygunluğu yönünden incelenmesi talebiyle hakem hastane olan İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine başvurması konusunda resmi kanallarla davacıya tebligat yapıldığı, 13/03/2019 tarihli savunmasında da yazıların rapor süresi bittikten sonra gönderildiğinin davacı tarafından kabul edildiği,

03/09/2018 tarihli ve 10/09/2018 tarihli dilekçeleri ile rapor süresi bittikten sonra hakem hastaneye sevk yapılamayacağını belirtilerek itiraz ettiği ve hakem hastaneye başvurmadığının İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliğinin … tarih ve E… sayılı cevabi yazısıyla sabit olduğu, davacının daha önce hukuken kesinleşmiş iki adet kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla da cezalandırılmasına karar verildiği anlaşıldığından,

sübut bulan eylemi sebebiyle eylemine uyan kademe ilerlemesinin durdurulması cezası yerine, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle bir derece ağır olan ''Devlet memurluğundan çıkarma'' cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;

öte yandan, davacı tarafça ''Amirine veya mahiyetindekilere karşı küçük düşürücü veya aşağılayıcı fiil ve hareketler yapmak'' fiiline istinaden Bayraklı Belediyesi Memur Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile ''2 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması'' cezasıyla cezalandırılmış ise de bu şikayet üzerine sorumlular hakkında soruşturma izni verildiği, bu kişilerle ilgili ...

Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılamanın devam ettiği ve disiplin cezasına konu fiile istinaden yapılan yargılamada kendisinin beraat ettiği, bu sebeple cezanın tekerrüre esas teşkil edemeyeceği ileri sürülmüş ise de, bahsi geçen disiplin cezası işleminin usulüne uygun şekilde davacıya tebliğ edilmesine rağmen dava açılmamak suretiyle kesinleştiği anlaşıldığından, davacının iddialarına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu edilen emirlerin, görevi ile ilgisi olmadığı, yargılama sürecinde verilen emirlere uymamada kasıt unsurunun incelenmediği, kendisine bir derece hafif cezanın verilmesi gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.