Danıştay 12. Daire E.2021/372 K.2022/5459

Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Çermik ilçesi … Mahallesi Camii imam hatibi olan davacının, 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 25. maddesinde yer alan siyasetle ilgilenme yasağını ihlal ettiğinden bahisle, görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; soruşturma raporu ve ekindeki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının kendisine ait ve herkese açık olan … ve … hesaplarında,. Milletvekillerinin kol kola girmiş resimleri ile "aç kapıyı.

Efendi 6 milyon seçmen 80 milletvekiliyle meclise gidiyoruz." şeklinde bir notun yer aldığı, Başbakan … ile …'a yapılan yemek ikramlarının resimleri yanında ve "iki sofra arasındaki üç farkı bulun" şeklinde paylaşım yapıldığı, "…, …'ın videosunu paylaştı." başlıklı "Bunu Paylaşmayan Ben Kürdüm Demesin!. Herkes İzlesin!!" şeklinde bir notun yer aldığı,. TV'de yayınlanan … ve.

Eş Başkanı …'ın konuşmalarının bulunduğu, profilinde …'nin seçim çalışmasına dair bir fotoğrafın bulunduğu," …, …'nin forografını paylaştı." başlıklı,.

Eş Başkanı …'ın resminin ve "Seni sevmeyen ölsün (Başkan)." notun yer verilerek "Dünya başkan görsün" şeklinde yorum yapıldığı, … milletvekili …'in resminin ve "45 resmi kadın sığınma evine karşın, 60 resmi genel ev olan bir ülkede, devlet pezevenkten başka bir şey değildir. ..." içeriğine ilişkin paylaşımın olduğu, "…'liler ve … kol kola. Ne demiştik zalimler kardeştir.

Mısır'da da Rojavada da , Türkiye'de de!" şeklinde içeriği yer verildiği, …'ın bir bayanla öpüşmeye yeltendiği şeklinde gösterilen bir resim paylaşımının yapıldığı,. Partisi lehine ve.

Partisi aleyhinde buna benzer birçok paylaşımda bulunulduğu, yorumlar yapıldığı ve görev yaptığı mahallenin sakinlerine bu yönde telkinlerde bulunulduğu, davacının alınan ifadesinde de, fiziki olarak hiçbir partinin mitingine ve teşkilatına katılmadığını, herkes gibi kendisinin de bir siyasi görüşü olduğunu, zaman zaman cemaatle veya köylülerle ya da gençlerle otururken konu açıldığında kendisinin de siyasi olarak fikrini ve görüşünü belirtiğini söylediği, söz konusu paylaşımları yaptığını da kabul ettiği;

bu durumda, yürütülen görevin, hizmetin önem ve özelliği de dikkate alındığında, davacının, görev ve hizmetiyle bağdaşmayan şekilde paylaşımlar yapmak suretiyle siyasi partilerden herhangi birini veya onların tutum ve davranışını övdüğü veya yerdiği, tarafsızlığına gölge düşürdüğü, siyasi ve ideolojik içerikte tutum sergilediği anlaşılmakta olup, saptanan bu hususlar nedeniyle 633 Kanun'un 25. maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Suç işlendiği tarihten yedi yıl, cezanın kesinleşmesinden üç yıl sonra disiplin soruşturması açıldığı, disiplin cezasının zaman aşımına uğradığı, ertelenmiş ceza hükmü nedeniyle görevine son verilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile hukuka ve usule uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.