Danıştay 12. Daire E.2021/3815 K.2021/4415

Dava konusu istem: Yozgat Polis Meslek Yüksek Okulu öğrencisi iken, Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen sağlık kurulu raporuna istinaden yüksek okuldan ilişiği kesilen davacının, genel idare hizmetleri sınıfında bir göreve atanması talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda verilen ve Danıştay incelemesinden de geçerek kesinleşen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; ilişiğinin kesilmesine neden olan sağlık raporunun sahte olduğu tespit edildiğinden, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; uyuşmazlıkta; davacı tarafından ileri sürülen hususların hiçbirinin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin birinci fıkrası kapsamında sayılan nedenlere uymadığı, yargılamanın yenilenmesini gerektiren hallerin Kanun koyucu tarafından sınırlı olarak belirlendiği ve anılan Kanunda sayma yoluyla belirlenen sebeplerin dışında yargılamanın yenilenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2003-2004 öğretim döneminde Yozgat Polis Meslek Yüksek Okulu öğrencisi iken FETÖ kamplarına katılmadığı gerekçesiyle okuldan ilişiğinin kesilmesi için mevzuata aykırı olarak sağlık raporu tanzim edildiği iddiasıyla ilgili olarak başlatılan soruşturmada ifadesine başvurulan ve söz konusu sağlık raporunda imzası bulunan doktorların ikrara yönelik ifadelerinin bulunduğu ve soruşturma sonucunda söz konusu sağlık raporunun tanzim edildiği tarihte görevli bulunan doktorlar hakkında Yozgat İl İdare Kurulunun ... tarih ve ... sayılı karar ile soruşturma izni verildiği gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Yozgat Polis Meslek Yüksek Okulu öğrencisi iken, Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen sağlık kurulu raporuna istinaden yüksek okuldan ilişiği kesilen davacının, genel idari hizmetler sınıfında bir göreve atanması talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; ilişiğinin kesilmesine neden olan sağlık raporunun sahte olduğu tespit edildiğinden yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesinde, bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin, 2576 sayılı Kanun'un, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, 2577 sayılı Kanun'un 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle değişik 45. maddesinin 1. bendinde ise, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmıştır.

Anılan Kanun'un Geçici 8. maddesinde belirtilen bölge idare mahkemeleri İstanbul, Bursa, İzmir, Ankara, Konya, Samsun, Erzurum ve Gaziantep illerinde kurulmuş olup, anılan Bölge İdare Mahkemeleri, Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bölge Adliye Mahkemeleri ve Bölge İdare Mahkemeleri'nin Tüm Yurtta Göreve Başlayacakları Tarihe İlişkin Kararı uyarınca 20/07/2016 tarihinde göreve başlamışlardır.

2577 sayılı Kanun'un, yargılamanın yenilmesi talep edilen İdare Mahkemesi kararının verildiği tarihte yürürlükte olan ve 6352 sayılı Yasa ile değişik “İtiraz” başlıklı 45. maddesinde sayılan uyuşmazlıklarla ilgili olarak, idare ve vergi mahkemelerince verilen nihai kararlar ile tek hakimle verilen nihai kararlara, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği hüküm altına alınmış olup, 46. maddesinde ise, itiraz yolu öngörülmeyen idare mahkemelerinin nihai kararlarının Danıştay'da temyiz edileceği belirtilmiştir.

Öte yandan; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un "Temyiz İncelemesi Üzerine Verilecek Kararlar" başlıklı 49. maddesi, 1. fıkrasında, "Temyiz incelemesi sonunda Danıştay;

a) Kararı hukuka uygun bulursa onar. Kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onar.

b) Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar.

2. fıkrasında Temyiz incelemesi sonunda Danıştay;

a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması, sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozar.

3. fıkrasında kararların kısmen onanması ve kısmen bozulması hâllerinde kesinleşen kısım Danıştay kararında belirtilir.

4. fıkrasında Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıdaki açıklamalar ve yürürlükteki mevzuat göz önüne alındığında; ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı ilk kararın, 20/07/2016 tarihi öncesinde verilmiş bulunduğu ve 2577 sayılı Kanun'a göre temyize tabi bir karar olduğu, bu nedenle, bahsi geçen karara karşı yargılamanın yenilenmesi istemi hakkında, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın da, doğrudan temyize tabi olduğu ve temyiz incelemesinin de yine doğrudan Danıştay'da yapılacak olması karşısında, Bölge İdare Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek, dosyanın, Danıştay'a gönderilmesi gerekirken, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmesinde usul kurallarına uygunluk görülmemiştir.

Nitekim; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 20/01/2021 tarih ve E:2020/916, K:2021/67 sayılı kararı da bu yöndedir.