Danıştay 12. Daire E.2021/390 K.2023/2752

Dava konusu istem: Tarsus Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca ''Devlet memurluğundan çıkarma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının disiplin soruşturmasına konu eylemi bakımından yargılandığı davada ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

"Zimmet" suçundan 1yıl 8 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ''Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği'' suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu durumda;

davacı hakkında yapılan idari soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporu ile ceza yargılaması sonucunda verilen Mahkeme kararı birlikte değerlendirildiğinde, davacıya atfedilen eylemin sübuta erdiği görülmekte olup, fiiline uyan Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Disiplin soruşturmasının disiplin amiri tarafından yapılması gerektiği, disiplin soruşturmasında tüm tanık ifadelerinin kapsamlı bir biçimde alınmadığı, davacı ile aynı durumda olan kamu görevlilerine disiplin cezası verilmediği, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciği suçundan hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmediği ve temyiz incelemesinde olduğu, bu kararın bekletici mesele yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" uyarınca Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davacının üzerine atılı bulunan ve disiplin soruşturmasına konu olan fiillerinin aynı zamanda Türk Ceza Kanunu kapsamında da suç teşkil etmesi nedeniyle yargılandığı davada ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı kararıyla; "Zimmet" suçundan 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan itirazın reddedilmesi üzerine, anılan kararın 27/07/2016 tarihinde kesinleştiği, "Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın Yargıtay ... Ceza Dairesinde temyiz aşamasında olduğu görülmüştür.

Ceza uygulaması ile disiplin uygulaması arasında; amaç, kapsam, usul ve sonuçlar bakımından temel nitelikte farklılıklar olması ve 657 sayılı Kanun'un 131. maddesinde memurun, ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halinin, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olmayacağının hükme bağlanmış olması karşısında;

davacı hakkında ceza yargılaması sonucu verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, davacıya isnat edilen eylemin disiplin yönünden idarece ele alınmasına ve disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmeyeceği, İdare Mahkemesince, davacıya isnat edilen fiilin, hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda sübuta erdiği ve bu fiilin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareket niteliğinde bulunduğu sonucuna varıldığından;

davacının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hakkında hüküm ifa etmediği için kararın bozulması gerektiği ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciği suçundan yargılandığı davanın temyiz aşamasında olduğu ve dosyanın karara bağlanmasına kadar bu dosyada bekletici mesele yapılması gerektiği yolundaki iddialarına itibar edilmemiştir.