Danıştay 12. Daire E.2021/3955 K.2021/4416

Dava konusu istem: İstanbul ilinde bulunan Milli Savunma Bakanlığı Askeri Fabrikalar Genel Müdürlüğü ...'inci Bakım Fabrika Müdürlüğünce optikçi ve telemetreci-lazer mesleğinde istihdam edilmek üzere işçi alımı amacıyla yapılan 07-08-09 Kasım 2018 tarihli sınavda başarılı olan davacının, mesleğe giriş koşullarını taşımadığından bahisle adaylığının sonlandırılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı Askeri Fabrikalar Genel Müdürlüğü ...'inci Bakım Fabrika Müdürlüğünün ... tarih ve E.... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; ...

Asliye Ceza Mahkemesince, suça sürüklenen çocuklarla ilgili olarak davacının da aralarında bulunduğu şahıslar hakkında açılan kamu davasında verilen Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına itiraz edildiği ve bu kararını henüz kesinleşmediğinin bildirildiği; bununla birlikte, davacıya isnat edilen suçun niteliğinin güvenlik soruşturması kapsamında Devletin güvenliğini, ulusun varlığını ve bütünlüğünü, iç ve dış menfaatlerini yakından etkileyebilecek, tehlikeye düşürebilecek yasa dışı ideolojik bir görüşü benimsediği ve/veya kurum güvenliğini ihlal edebilecek nitelikte olmadığı;

öte yandan, davacının bu kapsamda tutum ve davranışlar içerisinde bulunduğunu ortaya koyan başkaca hukuken kabul edilebilir somut bir tespit içermeyen belgeye dayalı olarak, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığına ilişkin rapor dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının, hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiş; davalı idare tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemece verilen karara yönelik istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmadığı anlaşıldığından, kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, esas açısından incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.