Danıştay 12. Daire E.2021/398 K.2023/977

Dava konusu istem : ... Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...tarih ve ...sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararla; dava konusu olayla ilgili yürütülen idari soruşturma sonucu düzenlenen soruşturma raporunda yer alan bilgi ve belgeler ile davacı hakkında yürütülen adli soruşturma sonucu dava dosyasına giren bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının, haklarında suç örgütü kurmak ve üye olmak suçlamasıyla adli soruşturma yürütülen A.Ö., C.Ö., K. Ö. ve R.R.A. ile irtibat halinde olduğu,

C.Ö.'ye "kendisi adına bir çok yerle görüşmeler yaptığı, görüştükleri insanlara dikkat etmeleri gerektiğini, başlarına bela açılacağını, dosyalarında gizlilik kararı olduğunu" söylediği, A.Ö.'nün silahla yaralanması olayında kazaen olduğuna dair ifade verilmesi yönünde yönlendirmelerde bulunduğu,

şahısların ilamat dosyasını takip ettiği, yine kendisi ve 3. şahıslar adına petrol pazarlamaya çalıştığı, 3. şahıslara banka veya çeşitli kuruluşlardan kredi kullandırmak için görüşmeler yaptığı ve 3. şahısların senet ve bonolarını kırdırmak için çaba gösterdiği sabit olup, eylemlerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde belirtilen "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiiliyle örtüştüğü anlaşıldığından,

Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İki yıllık ceza verme süresinin geçtiği ve zamanaşımına uğradığı, ön inceleme raporuna dayanarak disiplin cezası verilemeyeceği, disiplin soruşturmasının usulüne uygun yapılmadığı, hakkında yürütülen ceza davası sonucunda beraat kararı verildiği, herhangi bir suç örgütü ile bağlantı içerisinde olmadığı, kanun dışı işlere bulaşmadığı, Disiplin Kurulu kararında dosyadaki delillerin tartışılmadığı, duygusal bir yaklaşımla ceza verildiği, suç işleme kastının olmadığı, eylem ile ceza arasında orantılılık bulunmadığı, gizlilik kararı olan bir dosyaya ulaşmasının mümkün olmadığı, kendisine iftira atıldığı, memuriyet görevi sırasında hakkında herhangi bir soruşturma yapılmadığı ve herhangi bir cezasının bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.