Danıştay 12. Daire E.2021/3992 K.2021/2792

… vekili Av. …tarafından, …Valiliğine karşı açılan davada, Diyarbakır … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile Ankara … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu Görevlileri ile İlgili Davalarda Yetki" başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Diyarbakır ilinde Devlet memuru olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı uyarınca kamu görevine iade edilerek Diyarbakır ili, Ergani Devlet Hastanesi Baştabipliğine …olarak atanan davacının, haksız yere kamu görevinden çıkarılması işlemi nedeniyle duyulan elem ve ızdıraba karşılık olarak 100.000,00-TL manevi tazminat ödenmesi talebiyle davalı idareye yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 100.000,00-TL tutarındaki manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, uyuşmazlığın, kamu görevlilerinin "özlük ve parasal hakları" kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, bu sebeple 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi uyarınca davanın görüm ve çözümünde, kamu görevlisinin görev yaptığı Diyarbakır ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Diyarbakır İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.