Danıştay 12. Daire E.2021/4096 K.2021/2812

…'i temsilen … Sendikası vekili Av. … tarafından, … Başkanlığına karşı açılan davada; Erzurum … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Ankara … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B statüsünde sözleşmeli imam - hatip olarak Bayburt ilinde görev yaptığı, 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 10/A maddesi uyarınca bulunduğu yerde kadrolu 4/A statüsüne atanmak için yaptığı başvurusunun reddine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, uyuşmazlığın, hali hazırda kamu görevlisi olan davacının, kadrolu Devlet memurluğuna atanma talebinin reddedilmesinden kaynaklandığı ve davacının özlük hakkını ilgilendirdiği anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanunun 33/3. maddesi uyarınca davacının görev yaptığı Bayburt İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Erzurum İdare Mahkemesi yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.