Danıştay 12. Daire E.2021/4133 K.2024/1753

Dava konusu istem: Spor Genel Müdürlüğü Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca 10/09/2018 tarihinde yapılan sözleşmeli spor uzmanı ve antrenörü (spor fizyoterapistliği) sözlü sınavına katılan davacının, başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; muhakeme gücü ve ifade yeteneği 25 puan üzerinden ortalama 5 puan olarak değerlendirilen, bir başka deyişle ifade yeteneği zayıf olan bir kimsenin genel kültür, spor kültürü ve mevzuatı konularından sorulan sorulara verdiği cevapların komisyon üyeleri tarafından 25 tam puan ile değerlendirilebilmesinin, ifade yeteneğinin kendisine sorulan bu sorulardan başka sorular sorularak ölçüldüğüne dair başkaca bir bilgi ve belge bulunmadığına göre davacının bir konuyu kavrayıp özetleyebildiğini gösterdiği,

iyi bir ifade yeteneğine sahip olarak muhakeme gücünün de yeterli olduğu şeklinde sonuç doğurması gerektiği, yine genel kültür bilgisinden 25 tam puan alan bir kimsenin temsil kabiliyetinin hiçbir hukuki gerekçe gösterilmeksizin 25 puan üzerinden ortalama 5 puan olarak ölçülmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ayrıca davacının dava dosyasına sunduğu mesleki başarı ve deneyimine ilişkin belgelerin muhakeme gücü ve temsil kabiliyetinin düşük puan ile değerlendirilmesini dayanaksız bıraktığı anlaşıldığından davacının sözlü sınavda objektif bir değerlendirmeye tabi tutulmadığı, takdir yetkisinin hukuka uygun olarak kullanılmadığı,

sözlü sınavın usulüne uygun olarak yapılmadığı, dolayısıyla tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; her bir komisyon üyesi tarafından adaya ilişkin ayrı ayrı değerlendirme yapılarak tutanağa geçirilmediği anlaşıldığından, davacının mevzuata uygun olarak yapılmayan sözleşmeli spor uzmanı ve antrenör alımı sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlemin iptaline ilişkin işbu kararının davacının doğrudan sözleşmeli spor uzmanı olarak istihdam edilmesi sonucunu doğurmayacağı, ilgilinin yer verilen gerekçe doğrultusunda, usulüne uygun olarak yapılan sınavda durumu değerlendirilerek hakkında yeni bir işlem tesis edileceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, sözlü sınavın mevzuat hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.