Danıştay 12. Daire E.2021/431 K.2023/1032

Dava konusu istem: Erzurum Açık Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma … olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (f) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının fiili tecavüzde bulunduğu kişinin, davacıyla eşdeğer görevde çalışan diğer bir başmemur olduğu, davacıyla aralarında amir-memur ilişkisinin bulunmadığı, 657 sayılı Kanun'un 125/E-(f) maddesinin ancak "amirine" "maiyetindekilere" ve "iş sahiplerine" karşı gerçekleştirilen fiili tecavüzün vuku bulmasında uygulanabileceği, bu haliyle davacının iş arkadaşlarına karşı gerçekleştirdiği eylemi ile hakkında uygulanan ceza maddesinin uyuşmadığı, dolayısıyla, cezalandırmadaki tipiklik unsurunun gerçekleşmediği,

bu durumda, madde içeriğinde zikredilmeyen kimseye (iş arkadaşına) uygulanan fiili tecavüzün madde metninde açıkça sayılan kimselerden olmamasına rağmen Ceza Hukukunun disiplin cezaları bakımından da kabul gören "kıyas yasağı" ilkesine aykırı davranılarak uygulanması suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 131. maddesi uyarınca memurun Ceza Kanununa göre mahkum olması veya olmaması hallerinin ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği, davacının görev yaptığı Horasan K2 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, Horasan Cumhuriyet Savcısının yaptığı toplantıda, davacının Cumhuriyet Savcısının kurumdaki aksaklıklar yönünden yapmış olduğu eleştirel yoruma sesini yükseltmek suretiyle tepki gösterdiği,

gerginliğin artması üzerine davacıyla diğer koruma başmemuru olan ... arasında tartışma yaşandığı ve davacının söz konusu şahsa yumruk attığı, bu eyleminin 657 sayılı Kanun'un 125/E-(f) maddesi kapsamında olduğu, davacının ceza infaz kurumunda ifa ettiği görevin sıradan bir memuriyet olmadığı ve en ufak bir personel zaafiyetinin dahi vahim sonuçlar doğurabileceği, davacının eylemi sonucunda tesis edilen disiplin cezasının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.