Danıştay 12. Daire E.2021/4373 K.2023/432

Dava konusu istem: … ili, … ilçesinde deniz astsubay kıdemli başçavuş olarak görev yapmakta iken, 21/09/2009 tarihinde eğitim için gittiği Kocaeli ili, Gölcük ilçesinden görev yerine dönerken geçirdiği trafik kazası sonucu şehit olan abisinden dolayı 3713 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesi uyarınca istihdam edilen davacının;

hak sahipliğinin tespitinin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından tekrar istenilmesi ve yapılan değerlendirme sonucunda Terörle Mücadele Kanunu Kapsamında Kamu Kurum ve Kuruluşlarında İstihdam Edilecekler Hakkında Yönetmelik kapsamında olmadığından bahisle atama teklifinin iptaline ilişkin Devlet Personel Başkanlığının … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı yasal hakların dava konusu işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla. 07/06/2019 tarihinde sunulan bilgi ve belgelerle birlikte dosyanın incelenmesinden, davacının abisinin vazife malulü olduğu ….

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla hüküm altına alındığından, Eskişehir Devlet Hastanesinde memur olarak görev yapmakta iken, Terörle Mücadele Kanunu Kapsamında Kamu Kurum ve Kuruluşlarında İstihdam Edilecekler Hakkında Yönetmelik kapsamında olmadığından bahisle davacının atama teklifinin iptaline ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların, davanın açıldığı 14/06/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının kardeşinin 3713 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesine göre vazife malulü olmadığı, …. İdare Mahkemesinin … esas sayılı dosyası kapsamında verilen kararın uygulanması sonucunda davacının hak sahibi olarak işleneceği ve ilk atama ile işe yerleştirileceği dikkate alındığında, bu kararın, davacı hakkında tesis edilen önceki işlemleri hukuka aykırı kılmayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

…. İdare Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararı ile abisinin vazife malulü olduğunun hüküm altına alındığı, temyize konu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 09/07/2018 tarihinde yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Karanamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 123. ve Geçici 3. maddeleri ile, 21/04/2021 tarih ve 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 73 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca (mülga) Devlet Personel Başkanlığı yerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.