Danıştay 12. Daire E.2021/454 K.2022/6513

Dava konusu istem: İzmir Dini İhtisas Merkezi Müdürlüğünde imam hatip olan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile soruşturma raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacının soruşturma kapsamındaki söylemleri ve fiillerinin mahiyeti ve ağırlığı dikkate alındığında, Yönetmelikte belirlenen dini öğrenimi esas alan kadrolara atanacaklar için öngörülen özel şartları ihlal edici nitelikte olduğu ve davacının fiilleri ve söylemleri nedeniyle ortak nitelik şartını kaybettiği, yürüttüğü din hizmeti sebebiyle topluma ve insanlara örnek olması gereken kişiler arasında yer alan davacının bu özel şartı da taşımadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde,

davacının 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Soruşturma konusu fiiller nedeniyle Ceza Mahkemesince yapılan yargılamada beraat ettiği ve kararın kesinleştiği, isimsiz ve imzasız ihbar mektupları esas alaınarak yapılan soruşturmanın hukuka aykırı olduğu, kesinleşmemiş kararların hükme esas alınmasının adil yargılanma hakkını ihlal ettiği, ceza verilmeden önce savunmasının alınmadığı, kendisine isnat edilen fiillerin derslerde arkadaşları ile yaptığı sohbetler olduğu ve ifade özgürlüğü kapsamında bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.