Danıştay 12. Daire E.2021/460 K.2023/1506

Dava konusu istem: … İcra Dairesi Müdürü olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125.

Ve 127. maddelerinde yer verilen hükümleri ile işlem safahatı ve davacının memurluktan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına neden olan filleri 11/07/2013-12/07/2013 tarihlerinde işlemiş olduğuna dair açık tespit birlikte dikkate alındığında; son eylem tarihi olan 12/07/2013 tarihinden itibaren başlayan 2 yıllık ceza verme yetkisinin 12/07/2015 tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığının açık olduğu, davacının sözkonusu fiileri nedeniyle hakkında daha önce Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile karar verilmiş olduğu,.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı yürütmenin durdurulması kararı üzerine soruşturmaya devam edilerek eksikliklerin giderilmesi suretiyle dava konusu kararın verildiği idarece savunulmakta ise de, davacıya savunma istem yazısının 07/07/2015 tarihinde tebliğ edildiği, savunma istem yazısı ile verilen 7 günlük savunma süresinin 14/07/2015 tarihi itibariyle dolacağı, davacının Yüksek Disiplin Kurulunca hakkında ihraç kararı alındığı 09/07/2015 tarihine kadar verilmiş bir savunmasının bulunmadığı,

7 günlük savunma süresinin beklenilmesi halinde fiilin işlendiği 12/07/2013 tarihinden itibaren işlemeye başlayan 2 yıllık zamanaşımı süresinin davacının savunma verme süresi içinde son bulacağı gözetilerek ve davacıya verilen savunma hakkının kullanılmasının önüne geçilerek ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararına konu olan Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile ilk çıkarma cezası kararının verildiği dikkate alındığında, bu kararın işlemeye başlayan zamanaşımı süresini kestiğini ve Mahkemenin iptal kararından sonra soruşturmaya devam edilerek disiplin hukuku ilkelerine uygun olarak eksik hususlar ikmal edilmek suretiyle yeni bir karar verildiğini kabul etmeye olanak bulunmadığı;

bu durumda, nihai ceza verme süresi olan 12/07/2015 tarihi aşılmak suretiyle 17/05/2016 tarihi verilen davaya konu disiplin cezasında, ceza verme zamaaşımı gerçekleştiğinden hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırılığı yargı kararı ile saptanan işlem nedeniyle ilgililerin yoksun kaldığı parasal hakların tazmini Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca zorunlu olduğundan; davacının işlem tarihinden itibaren yoksun kaldığı mali haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği; diğer yandan, davacıya anılan eylemleri nedeniyle ...

Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…. K:… sayılı kararı ile görevi kötüye kullanma suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası verildiği, bu kararın Yargıtay ...

Ceza Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı ilamı ile bozulduğu, devam eden yargılama sürecinde memuriyetine son verilmesini gerektirecek bir mahkumiyet kararı verilmesi halinde davacı hakkında bu yönde yeni bir işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının memuriyetten çıkarılmasını gerektiren fiillerin teknik araçlarla izleme çalışmaları sonucunda somut olarak ortaya konulduğu, ilgilinin … Asliye Ceza Mahkemesinde görevi kötüye kullanma suçundan yürütülen cezai kovuşturma neticesinde 2 yıl 1 ay hapis cezasına mahkum edildiği ve kararın temyiz incelemesinde verilen bozma kararı üzerine yargılamaya devam edildiği, memuriyetten çıkarmaya ilişkin fiilin sübuta erdiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İsnat edilen fiile ilgili olarak.

Cumhuriyet Başsavcılığı Terör-Teknik ve Organize Suçlar Soruşturma Bürosu’nca … sor. sayılı dosya üzerinden düzenlenerek Mahkemeye sunulan iddianamede suçun işleniş tarihinin 11/07/2013 olarak belirtildiği, disiplin soruşturmasının 657 sayılı Kanun'da öngörülen 6 aylık soruşturma zamanaşımı süresi geçirildikten sonra Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı yazısı ile başlatıldığı, ilk olarak 09/07/2015 tarih ve 223 sayılı karar ile verilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasının savunma alınmadan verilmesi nedeniyle Mahkemece iptal edildiği,

iptal kararı üzerine devam eden soruşturma sürecinde ise 2 yıllık ceza zamanaşımı süresinin dolduğu, soruşturmanın usulüne uygun olarak yapılmadığı, ifadesine başvurulmasını istediği tanıklarının dinlenmediği ve lehine olan deliller toplanmadığından bahisle temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.