Danıştay 12. Daire E.2021/4610 K.2021/3717

… vekili Av. … tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Diyarbakır ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yargı yerinin tam yargı davasının görüm ve çözümünde de yetkili olduğu kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; KPSS-2018/4 sonuçlarına göre Diyarbakır ...l Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sözleşmeli sağlık teknikeri olarak yerleştirilip, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuzluğundan bahisle tesis edilen atanmama işleminin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine, anılan Hastaneye sözleşmeli sağlık teknikeri olarak atanan davacının, kamu görevinden ayrı kaldığı döneme yönelik özlük ve mali hakları ile duyduğu elem ve ızdırap nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü manevi zararların tazmini istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca iptal ve tam yargı davalarının birlikte veya iptal davası sonuçlandıktan sonra tam yargı davası açılması mümkün olduğundan; davacının iddia ettiği zararı doğuran idari uyuşmazlığın, ilk atamasının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle iptal edilmesine ilişkin işlemden kaynaklandığı, zararı doğuran idari uyuşmazlık Ankara İdare Mahkemesi tarafından çözümlendiğinden buna bağlı olarak tazmini istenilen alacağa yönelik açılan iş bu davanın görüm ve çözümünde de yukarıda aktarılan mevzuat hükmü uyarınca Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.