Danıştay 12. Daire E.2021/4624 K.2023/3055

Dava konusu istem: Gaziantep ili, İslahiye Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacı tarafından; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; disiplin soruşturması raporu ve ekleri ile dosyada yer alan bilgi ve belgelere göre, zabıt katibi olarak görev yapan davacının, çek ödemeden men yasağına ilişkin UYAP'a entegreli olan bilgisayarlarda kullanılabilecek müzekkere örneği aldığı ve müzekkere örnekleri üzerinden birtakım değişiklikler yaparak iki adet ... Bankasına, bir adet ...

Bankasına yazılmış çek ödemeden men yasağına ilişkin müzekkere hazırladığı, söz konusu müzekkerede katip ve hakim imza bölümüne e-imza yazısını yazdığı ve ayrıntılı incelemeye rağmen tespit edilemeyecek şekilde Sulh Hukuk Mahkemesine ait mührü kullandığı, bankanın bu müzekkereyi teyit etmek için aradığında Sulh Hukuk Mahkemesinde zabıt katibi olarak görev yapmasına rağmen, santraldeki telefona cevap vererek müzekkere yazısı için "tarafımızca yazılan bir yazıdır" dediği,

bankacı tarafından evrakın adliyeye getirildiği sırada izinde olan davacının Mahkeme kalemi odasında yazı işleri müdürüne "banka memurundan evrakın alınmasını ve olayı kapatmasını" söylediği; öte yandan, söz konusu fiilerle ilgili olarak ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla üç defa resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit görülerek toplamda 6 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği dikkate alındığında; kamu görevlisi olan davacının üçüncü kişiler yararına hareket etmek suretiyle hakimin e-imzası ile Mahkemeye ait resmi mührü izinsiz kullanarak resmi belgede sahtecilik yaptığı, bu fillerin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici olduğu kanaatine varıldığından,

sübuta eren eylemler nedeniyle davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesince her ne kadar; davacı hakkında dava konusu disiplin cezasının gerekçesini oluşturan fiillerle ilgili ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla üç defa resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit görülerek, toplamda 6 yıl hapis cezasıyla cezalandırıldığı belirtilerek istinafa konu karar verilmiş ise de; ...

Ağır Ceza Mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ...

Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarından belgelerin aldatıcılık niteliğinin bulunmaması nedeniyle davacının beraatine karar verildiği; bu durumda, dava dosyası ve soruşturma raporu ile tanık beyanlarının incelenmesinden; her ne kadar, davacı tarafından yetkisiz olarak düzenlenen belgelerin ceza kanununa göre resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarından aldatıcılık niteliğinin bulunmadığından bahisle, davacının beraatine karar verilmiş ise de;

disiplin hukuku bakımından, söz konusu eylemlerin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici olduğu kanaatine varıldığından, sübut bulan eylemler nedeniyle davacının 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde ve davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yüksek Disiplin Kurulunca altı ay içinde karar verilmediği ve daha önce zaman aşımına uğrayan disiplin soruşturması gerekçe gösterilerek bir alt cezanın uygulanmadığı; dolandırıcılık suçu yönünden değerlendirme yapılarak hakkında disiplin cezası tesis edilmiş ise de, disiplin cezasına konu eylemlerin adli yargıda suç olarak değerlendirilmediği ve beraatine karar verildiği;

kabul anlamına gelmemekle birlikte, söz konusu eylemleri gerçekleştirdiği kabul edilse dahi 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (f) alt bendinde yer alan "gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek" suçu kapsamında kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesi gerektiği, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.