Danıştay 12. Daire E.2021/4652 K.2021/3370

… vekili Av. … tarafından, … Başkanlığına karşı açılan davada; İstanbul … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Ankara … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, İstanbul İli, … Kaymakamlığı İlçe Müftülüğünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli imam- hatip olarak görev yapmakta olan davacının, 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 10/A maddesi uyarınca görev yaptığı yerde kadrolu imam-hatip olarak atanması talebiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı görülmüştür.

Bu durumda, kamu görevlisi olan davacının özlük haklarına ilişkin olduğu anlaşılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer olan İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.