Danıştay 12. Daire E.2021/474 K.2021/938

Dava konusu istem: Amasya İli, Taşova İlçesi, … Mahallesi, … Camiinde Sözleşmeli İmam Hatip olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-b maddesinde belirtilen ortak niteliği kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

Devlet memurluğuna alınmada özel şart olarak düzenlenen "İtikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" yönündeki hükmüne uyan eylemin sübut bulmasının, bu koşulun tek başına yitirilmesi sonucunu doğurmayacağı, aynı zamanda, eylemin, hükümde yer alan özellikler bakımından "çevresinde bilinir olması" koşuluna da aykırı olmasının gerektiği; dava konusu olayda eylemin Amasya İli, Taşova İlçesi,.

Mahallesi dışında, Erbaa İlçesinde gerçekleştiği, olayla ilgili olarak yapılan disiplin soruşturmasında sadece davacının savunmasının alındığı, davacının görev yaptığı yerde söz konusu olayla ilgili olarak kimsenin ifadesine başvurulmadığı ve konuyla ilgili olarak soruşturma raporuna yansıyan herhangi bir şikayetin olmadığı, dolayısıyla anılan eylemin, çevresinde bilinirlik koşulu bakımından gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda yeterli inceleme ve araştırma yapılmadığı sonucuna varıldığından,

eksik soruşturma raporuna dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan soruşturma neticesinde, kadının C.Savcılığına verdiği ifadeleri ve telefon mesajlaşmalarından cinsel yakınlaşma niteliğindeki eyleminin sabit olduğunun anlaşıldığı, davacının anılan mesajların ve telefon görüşmelerinin kendisine ait olduğunu ikrar ettiği, mahkeme tarafından idarelerinin mevzuata göre davacı ile ilgili idari işlem tesis etme hakkının yok sayıldığı, bu hususta idarenin bağlı yetki içerisinde olduğu, hukuki denetimin dışına çıkılarak kusur ve yaptırım temelli disiplin işleminde sözkonusu olabilecek ölçülülük ve elverişlilik ilkelerine aykırılık öne sürülerek yerindelik denetimi yapıldığı,

dava konusu edilen işlemin bir disiplin işlemi olmayıp idari bir işlem olduğu ve Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin (b) bendi hükümlerine dayanılarak tesis edildiği , davacının din görevlisi olma şartlarını kaybettiği, Türk toplumunun kültür yapısı gereği din görevlisi olan davacının yürüttüğü hizmetle bağdaşmayan söz konusu fiilleri nedeniyle kamu hizmetini etkili ve verimli bir şekilde ifa etmesinin mümkün olmadığı, temyiz konu kararın yüksek yargı kararlarına aykırı olduğu,

idarelerince yürütülen din hizmetlerinin ve kamu yararının gözetilmediği ve değer verilmediği belirtilerek temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden imam hatip olarak görev yapan davacının davaya konu eylemleri nedeniyle Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin "Genel şartlar" başlıklı 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan, "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiği anlaşıldığından ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.