Danıştay 12. Daire E.2021/4749 K.2024/3063

Dava konusu istem: Hatay ili, Defne ilçesi, ... Ortaokulunda öğretmen olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile dava konusu suçlamaya ilişkin olarak açılan ...

Ağır Ceza Mahkemesinin dosyası birlikte değerlendirildiğinde, davacının üzerine atılı fiilin sadece mağdur konumundaki öğrenciler tarafından dile getirildiği, mağdur öğrenciler G.K. ve E.K.'nın ifadelerinin çelişkiler içerdiği, mağdurlar lehine ifade verenlerin yalnızca mağdurların anlatımlarını tekrar ettiği, alınan diğer tanık ifadelerinde ise mağdurların anlatımlarının desteklenmediği,

dolayısıyla ceza yargılaması aşamasındaki delillerden ve yapılan soruşturmadaki delillerden hareketle davacının çocuğa karşı cinsel istismar fiilini işlediğinin net ve kesin olarak söylenemeyeceği, buna karşılık davacının ifadesinde ve savunmalarında G.K. ve E.K. isimli kız öğrencilerine sarılarak yanaklarından öptüğünü beyan ettiği, olay tarihinde 13-14 yaşlarında olan kız öğrencilere karşı bu tarz davranışlarda bulunmasının sakıncalarının davacı gibi tecrübeli bir öğretmen tarafından bilinmesi gerektiği,

bu nedenle davacının eyleminin her ne kadar memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak suçunu oluşturmasa da 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (ı) alt bendinde belirtilen hizmet içinde devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak fiilini oluşturduğu sonuç ve kanaatine varıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, davacının sabit olan eyleminin karşılığı olarak yeniden cezalandırılmasına yönelik işlem tesis edilebileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin mevzuatla ve hukuka uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.