Danıştay 12. Daire E.2021/481 K.2023/6010

Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... Camii imam hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının, kendine ait telefon ile M.D. isimli evli bayana gecenin geç vakitlerinde ve gündüzün muhtelif saatlarinde 1087 adet mesaj attığı, 250 defa aradığı, whatsapp programı aracılığı ile pek çok kez irtibat kurduğu, 27/08/2017 tarihinde M.D.' nin evine geldiği, M.D.'nin eşinin eve geldiğini anlayınca apartmandan çıkmak istediği fakat eşi ile karşılaştığı, M.D.'nin eşine caminin merkezi sistemindeki arızayı tamir ettirmek için aynı apartmanda oturan bir imam hatibe geldiğini söylediği,

ancak tanık ifadelerinden davacının anılan imam hatibe olay günü hiç gitmediğinin anlaşıldığı, M.D.'nin eşi ile davacı arasında boğuşma yaşandığı, davacının bu olay ile ilgili olarak adli mercilere herhangi bir şikayetinin olmadığı,

M.D.'nin ilk ifadesinde davacı ile arasında gayriahlaki bir ilişki olmadığını belirttiği ancak ikinci ifadesinde, diyanette görev almak istemesinden istifade ederek davacının kendisine cinsel birliktelik yaşamak istediğine dair mesajlar attığı, ailesinden korktuğu için sustuğu, bu nedenle yuvasının yıkıldığını beyan ettiği, diğer taraftan, davacının telefon rehberine ... ismiyle kaydettiği E.K. isimli evli bir kadına 599 defa mesaj attığı, 186 defa aradığı, A.T. isimli bayana 1291 adet mesaj attığı, 135 defa aradığı,

bu bayanlarla hayatın rutin akışına dair görüşmeler yaptığını ifadesinde kabul ettiği, İ.U. adıyla açtığı facebook hesabından pek çok kadına arkadaşlık teklifi gönderdiği, kendi kullandığı başka bir numara üzerinden açtığı "..." isimli facebook hesabından gayri ahlaki safyaları beğendiği, bu hesabında da 16 kadın 2 erkek olmak üzere 18 kişinin arkadaş olarak kayıtlı olduğu, İslam dininin ibadet, itikat ve ahlak esaslarını yürütmekle yükümlü olan davacının hal ve tavırlarının.

Yönetmelikte imam olarak atanmak için öngörülen niteliklerle örtüşmediği sonucuna varıldığından, görevine son verilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının, ... tarihinde M.D.'nin oturduğu dairenin bulunduğu apartmana geldiği, apartmandan çıkarken M.D.'nin eşi ile karşılaştığı, M.D.'nin eşine aynı apartmanda oturan bir başka şahsa geldiğini söylediği ancak tanık ifadelerinden davacının aynı apartmanda oturan anılan şahsa olay günü hiç gitmediği,

M.D.'nin ilk ifadesinde davacı ile arasında gayriahlaki bir ilişki olmadığını belirttiği ancak ikinci ifadesinde, davacının kendisini sevdiğini söylediğini, annesine çay içmeye geldiğinde bir kaç kez biraraya geldiklerini, kendisine cinsel içerikli mesajlar gönderdiğini, eşiyle sorunlarının olduğunu, davalı idare bünyesinde çalışmak istediğini, davacının, kendisinin boşluğundan yararlanmak istediğini, buna dair mesajlar gönderdiğini, bu nedenle yuvasının yıkıldığını, davacının tecvit kitabı istemek için evine geldiğini, kapıda konuştuklarını, eşinin geldiğini farkedince gitmesini söylediğini beyan ettiği,

davacı tarafından soruşturmacıya sunulan telefon kayıtlarına göre, davacının günün çeşitli saatlerinde ve bir çok kez M.D., E.K. isimli evli bir kadın ve M.D.'nin ablası ile görüşmelerinin bulunduğu anlaşılmakta olup, söz konusu görüşmelerin cinsel içerikli olduğu ileri sürülmekte ise de, buna yönelik M.D.'nin ifadesinde bahsi geçen hususlar dışında herhangi bir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı, davacının "..." ismiyle kullandığı sosyal paylaşım hesabı üzerinden gayri ahlaki sayfaları beğendiği hususuna ilişkin somut bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı,

soruşturma sırasında ifadelerine başvurulan ilçe müftüsü, müftü vekili ve murakıbın ifadelerinin de duyuma dayalı olduğu, öte yandan, davacının, M.D.'nin ikamet ettiği apartmana hangi saikle gittiği hususunda da ifadelerin net olmadığı, dolayısıyla davacının, itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklindeki ortak nitelik koşulunu kaybettiği yönünde yeterli tespit bulunmadığı sonucuna varıldığından,

dava konusu göreve son verme işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının ortak nitelik şartını kaybettiği belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosya incelendikten sonra, tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)KARŞI OY

Davacı ile ilgili yapılan soruşturma netice tespit edilen eylemlerinin, İslam dininin ibadet, itikat ve ahlak esaslarına uygun olmadığı; Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde düzenlenen ''ortak nitelik'' şartını kaybettiği, bu nedenle de 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşü ile karara katılmıyorum.