Danıştay 12. Daire E.2021/4884 K.2021/3526

Bayburt Valiliği İl Müftülüğünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli imam-hatip olarak görev yapan … adına … Sendikası vekili Av. … tarafından, 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 10/A maddesi uyarınca bulunduğu yerde din hizmetleri sınıfına ilişkin kadroya atanma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı işleminin iptali istemiyle … Başkanlığı'na karşı açılan davada; Erzurum … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…5 sayılı kararı ile Ankara … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 43/1-(b) maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Uyuşmazlığın, hali hazırda kamu görevlisi olan davacının, kadrolu Devlet memurluğuna atanma talebinin reddedilmesinden kaynaklandığı ve davacının özlük hakkını ilgilendirdiği anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının görev yaptığı yerin (Bayburt) idari yargı çevresi yönünden bağlı bulunduğu Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.