Danıştay 12. Daire E.2021/4953 K.2021/4037

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY ve HUKUKİ SÜREÇ: Davalı idarede büro sorumlusu olarak çalışmakta olan davacının, BOTAŞ Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. Yönetim Kurulunun 23/03/2021 tarih 2021/09-43 sayılı Kariyer Yönergesi'nin, mesleğe giriş şartlarının düzenlenmesinde hukuka aykırılıklar bulunduğundan bahisle iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin birinci fıkrasında; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, ikinci fıkrasında; dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği, üçüncü fıkrasında; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı belirtilmiş, aynı Kanun’un 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde;

dilekçeler üzerinde bu Kanun’un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde; bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği kurala bağlanmış, 5. fıkrasında ise; bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri de talep ile bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenilen idarî işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye elverişli olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.

Öte yandan, düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davalarında, idarî işlemin unsurları açısından hukuka aykırılık bulunduğu iddiasıyla düzenleyici işlemin tamamının iptali istenebileceği gibi, düzenleyici işlemin eksik düzenleme ya da başka bir nedenle belirli maddelerinin/ibarelerinin hukuka aykırılık sebepleri de belirtilmek suretiyle iptalinin istenebilmesi de mümkündür. Ancak, her durumda iptali istenilen maddelerinin açıkça belirtilmesi ve bu kısımların davacının menfaatini nasıl etkilediğinin ortaya konulması gerekmektedir.

Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; davacı tarafından, dava dilekçesinin ''Konu'' ile ''Sonuç ve istem'' kısmında BOTAŞ Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. Yönetim Kurulunun 07/04/2021 tarihinde yayımlanan, 23/03/2021 tarih ve 2021/09-43 sayılı Kariyer Yönergesi'nin iptalinin talep edildiği, Yönerge'nin hangi maddelerinin iptalinin istenildiğinin belirtilmediği, iptaline yönelik talebin; herhangi bir tereddüte mahal bırakmayacak bir biçimde, açık ve anlaşılır olarak ortaya konulamadığı görülmektedir.

Dava konusu Yönerge'deki hangi maddelerin hukuka aykırı bulunarak iptalinin istenildiği, davacının menfaatini hangi yönden etkilediği hususlarının açıklığa kavuşturulması ve iptal gerekçelerinin de ortaya konulması gerektiği açık olup, bu haliyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerekmektedir.