Danıştay 12. Daire E.2021/5205 K.2021/4342

… vekili Av. … tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Adıyaman İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Ankara ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; … Adliyesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanun'un 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli mübaşir olarak görev yapmakta iken KPSS-2019/2 Bazı Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Kadro ve Pozisyonlarına Yerleştirme sonucunda Tarım ve Orman Bakanlığına memur olarak yerleşen davacı tarafından, iş sonu tazminatının ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Adalet Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve ödenmeyen iş sonu tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; kamu görevlilerinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olmayan sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında, iş sonu tazminatı ödenip ödenmeyeceğine ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.