Danıştay 12. Daire E.2021/5238 K.2023/2199

Dava konusu istem: Bingöl ili, ... Komando Tugay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, aşırı borçlandığından bahisle 31/12/2016 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacı tarafından, 2577 sayılı Kanun uyarınca, dava konusu sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemi 30/12/2016 tarihinde öğrendiği ve bu tarihte silahı teslim alınmakla işlemin tebliğ edildiği, anılan tarihten itibaren dava açma süresinin işlemeye başladığı, dava konusu işleme karşı en son 28/12/2017 tarihinde dava açılması gerekirken, bu tarih geçtikten sonra 27/12/2018 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu, bu nedenle, davanın esasının incelenmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu sözleşme yenilememe işlemi, davacıya ilişiğinin kesilme sebebi ve başvuru süresi ile başvurabileceği yolları gösteren herhangi bir yazılı belge ile tebliğ edilmediğinden, Anayasanın 40/2. maddesi uyarınca şekil açısından hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin ilgili mevzuata uygun olarak tesis edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararında bozma sebeplerinin bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ilk derece Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında yeniden karar verilmesine gerek görülmedi ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında da ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.