Danıştay 12. Daire E.2021/5285 K.2024/2781

2- … Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesinde memur olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (d) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında yürütülen soruşturmada, davacının savunmasının istenildiği 12/11/2019 tarihli savunma istem yazısında, 27/11/2019 tarihine kadar soruşturma dosyasını inceleyebileceği ve 28/11/2019 tarihine kadar yazılı savunma hakkını kullanabileceğinin belirtildiği, 12/11/2019 tarihli savunma istem yazısının Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Rektörlüğü aracılığıyla 22/11/2019 tarihinde memur eliyle davacıya tebliğ edildiği,

tebliği izleyen günden itibaren 28/11/2019 tarihine kadar olan sürenin 657 sayılı Kanun'un 130. maddesi ile belirlenen 7 günden az olduğu (6 gün olduğu) sonucuna ulaşıldığından, davacının usule uygun olarak savunmasının alınmamış olması karşısında tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca; davacıya tebliğ edilen savunma istem yazısına rağmen davacının yazılı savunma göndermediği, sözlü savunma yapabileceğinin bildirildiği Kurul toplantısına da katılmadığı, bu nedenle işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Rektörlüğünce; davacının 28/11/2019 veya daha ileri tarihlerde soruşturma dosyasını inceleme ve savunma yapma gibi bir talebinin olmadığı, sözlü savunma yapabileceği ve tanık dinletme hakkının bulunduğu Kurul toplantısına da katılmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz istemlerinin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Anayasa'nın 129. maddesinin ikinci fıkrasında, "Memurlar ve diğer kamu görevlileri ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve bunların üst kuruluşları mensuplarına savunma hakkı tanınmadıkça disiplin cezası verilemez." hükmüne; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 130. maddesinde ise "Devlet memuru hakkında savunması alınmadan disiplin cezası verilemez. Soruşturmayı yapanın veya yetkili disiplin kurulunun 7 günden az olmamak üzere verdiği süre içinde veya belirtilen bir tarihte savunmasını yapmayan memur savunma hakkından vazgeçmiş sayılır." hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; Yükseköğretim Kurulunun 12/11/2019 tarihli yazısı ile davacıya, "konuya ilişkin soruşturma dosyasını 27/11/2019 tarihine kadar Kurulumuz Hukuk Müşavirliğine müracaatla inceleyebileceğiniz, savunma hakkınızı kendiniz ve/veya vekiliniz vasıtasıyla tarafınıza bildirilecek tarih ve saatte Kurulumuzda bulunarak kullanabileceğiniz, 28/11/2019 tarihine kadar yazılı savunma gönderebileceğiniz, aksi takdirde savunma yapmaktan vazgeçmiş sayılacağınız, varsa tanıklarınızın tarafınıza bildirilecek toplantı günü Kurulumuz binasında hazır bulundurulmalarının tarafınızdan sağlanması gerektiği.." şeklindeki savunma istem yazısının gönderildiği, anılan yazının davacıya 22/11/2019 tarihinde memur vasıtasıyla elden tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar temyize konu kararla, yazının tebliğini izleyen günden itibaren 28/11/2019 tarihine kadar olan savunma hakkına ilişkin sürenin, 657 sayılı Kanun'un 130. maddesi ile belirlenen 7 günden az olduğu (6 gün olduğu) belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, savunma istem yazısının içeriği; yüksek disiplin kurulunca dava konusu işlemin tesis edildiği toplantının, savunmanın sunulması için öngörülen süreden 21 gün sonra yapılmış olması;

bu süre içerisinde davacı tarafından yazılı savunma sunulmadığı gibi, Kurul toplantısında bizzat veya vekili aracılığıyla sözlü savunma da yapılmadığı göz önüne alındığında, davacının savunma yapmama yolundaki iradesiyle oluşan durumun, davalı idarelere kusur olarak atfedilmesinin mümkün olmadığı; tanınan savunma hakkının ve savunma yapılmaması üzerine disiplin cezası tesis edilmesi şeklindeki sürecin, Kanun hükmünün amacına ve hukuka uygun olduğu anlaşıldığından,

dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.