Danıştay 12. Daire E.2021/5290 K.2024/1360

Dava konusu istem: Ankara ili, ... İlçe Müftülüğünde vaiz olarak görev yapan davacının, Avusturya Viyana Din Hizmetleri Ateşeliği ve müşavir vekilliği görevini yürüttüğü dönemde işlediği fiiller nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (j) alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının onaylanmasına dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının, ATİB(Avrupa Türk İslam Birliği) bünyesinde hizmet veren restorandaki personel dinlenme odasında cep telefonundan cinsel içerikli görüntü ve videolar izlediği, çevresindeki bazı kişilere de izlettiği ve söz konusu görüntülerden hareketle gayri ahlaki bazı ifadeler sarf ettiği, din görevlisine yakışmayan ve ifa ettiği görevle bağdaşmayan bu davranışları ile görevi gereği toplumda örnek olma vasfına aykırı hareket ettiği anlaşıldığından,

657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (j) alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğunun davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini isteminin de reddi gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Soruşturmanın usulüne uygun yürütülmediği, kendisinin bildirdiği tanık ifadelerine başvurulmadığı, soruşturmacıların ATİB'i inceleme yetkilerinin olmadığı, özel hayatın gizliliği hakkının ihlal edildiği, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.