Danıştay 12. Daire E.2021/5306 K.2021/4649

Dava konusu istem: Hatay İli, Reyhanlı İlçesi, … Gümrük Müdürlüğünde … olarak görev yapmakta iken Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılarak görevine son verilen davacı tarafından, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının hakkında açılan ceza davasında beraat ettiğinden bahisle kaldırılarak yargılamanın yenilenmesi, dava konusu işlemin iptali, özlük haklarının iadesi ve aylıklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; bakılan uyuşmazlıkta; davacı tarafından ileri sürülen hususların hiçbirinin, 2577 sayılı Kanunun 53. maddesinin 1. fıkrası kapsamında sayılan nedenlere uymadığı gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesi işlemine karşı açtığı davada aleyhine karar verildiği, Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesi işlemine dayanak teşkil eden eyleme ilişkin olarak açılan açılan ceza davasında, ise "Kaçakçılık Faillerini Önlemek, İzlemek ve Araştırmakla Görevli Kişilerce Bu Suçlara Kasten Göz Yumma" suçundan yapılan yargılama sonunda.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla hakkında "beraat" kararı verildiği ve anılan kararın. Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile onandığı, bu nedenle anılan kararın yargılamanın yenilenmesi suretiyle incelenmesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Yargılamanın Yenilenmesi" başlıklı 53. maddesinin (a), (e), (f) ve (h) bentlerinde sayılan şartların gerçekleştiği, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması gerektiği.

"Zorlayıcı sebepler dolayısıyla veya lehine karar verilen tarafın eyleminden doğan bir sebeple elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması," fıkrası gereğince, ceza dosyasında, olayla ilgili resmi görüşüne başvurulan M.D. tarafından sunulan … tarih ve … sayılı raporun İdare Mahkemesi dosyasına sunulmadığı, yine "Lehine karar verilen tarafın, karara etkisi olan bir hile kullanmış olması,” fıkrası gereğince, idare tarafından 02/05/2011 tarihli bir rapor olan kamera görüntüleri izleme raporunun İdare Mahkemesi dosyasına sunulmadığı,

bu belgeler dosyada bulunmuş olsaydı davanın bu şekilde sonuçlanmayacağı, idari yargılama sırasında davalı idarece gerekli bilgi ve belgeler dava dosyasına sunulmadığından, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı hakkında yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporunda muhakkikçe saptanan fiiller dikkate alındığında, soruşturma konusu olan iddiaların sübuta erdiği anlaşıldığından, davacının yürüttüğü hizmetin önemi, özelliği ve hassasiyeti göz önüne alınarak eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığın Türk Ceza Kanunu'na göre mahkum olması veya olmaması hallerinin, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olmayacağı, dolayısıyla.

Asliye Ceza Mahkemesi'nce beraat kararı verilmiş olmasının, disiplin soruşturmasını etkilemeyeceği, davacının ileri sürdüğü hususların İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda belirtilen yargılamanın iadesini gerektiren sebepler arasında bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Hatay İli, Reyhanlı İlçesi,. Gümrük Müdürlüğünde … olarak görev yapmakta iken Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılan davacının, bu işlemin iptali istemiyle açtığı davanın,. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile reddedildiği; hakkında açılan ceza davasında ise, "Kaçakçılık Faillerini Önlemek, İzlemek ve Araştırmakla Görevli Kişilerce Bu Suçlara Kasten Göz Yumma" suçundan yapılan yargılama sonunda,.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla hakkında "beraat" kararı verildiği ve anılan kararın. Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile onanması üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Yargılamanın Yenilenmesi" başlıklı 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi, dava konusu işlemin iptali, özlük haklarının iadesi ve aylıkların ödenmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesinde, bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin, 2576 sayılı Kanun'un, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, 2577 sayılı Kanun'un 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle değişik 45. maddesinin 1. bendinde ise, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmıştır.

Anılan Kanun'un Geçici 8. maddesinde belirtilen bölge idare mahkemeleri İstanbul, Bursa, İzmir, Ankara, Konya, Samsun, Erzurum ve Gaziantep illerinde kurulmuş olup, anılan Bölge İdare Mahkemeleri, Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 günlü, 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bölge Adliye Mahkemeleri ve Bölge İdare Mahkemeleri'nin Tüm Yurtta Göreve Başlayacakları Tarihe İlişkin Kararı uyarınca 20/07/2016 tarihinde göreve başlamışlardır.

2577 sayılı Kanun'un, … İdare Mahkemesince kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan ve 6352 sayılı Yasa ile değişik “İtiraz” başlıklı 45. maddesinde sayılan uyuşmazlıklarla ilgili olarak, idare ve vergi mahkemelerince verilen nihai kararlar ile tek hakimle verilen nihai kararlara, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği hüküm altına alınmış olup, 46. maddesinde ise, itiraz yolu öngörülmeyen idare mahkemelerinin nihai kararlarının Danıştay'da temyiz edileceği belirtilmiştir.

Öte yandan; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un "Temyiz İncelemesi Üzerine Verilecek Kararlar" başlıklı 49. maddesi, 1. fıkrasında, "Temyiz incelemesi sonunda Danıştay;

a) Kararı hukuka uygun bulursa onar. Kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onar.

b) Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar.

2. fıkrasında Temyiz incelemesi sonunda Danıştay;

a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması, sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozar.

3. fıkrasında kararların kısmen onanması ve kısmen bozulması hâllerinde kesinleşen kısım Danıştay kararında belirtilir.

4. fıkrasında Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıdaki açıklamalar ve yürürlükteki mevzuat göz önüne alındığında;

… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı ilk kararın, 20/07/2016 tarihi öncesinde verilmiş bulunduğu ve 2577 sayılı Kanun'a göre temyize tabi bir karar olduğu, bu nedenle, bahsi geçen karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının da, doğrudan temyize tabi olduğu ve temyiz incelemesinin de yine doğrudan Danıştay'da yapılacak olması karşısında, Bölge İdare Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek, dosyanın, Danıştay'a gönderilmesi gerekirken, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmesinde usul kurallarına uygunluk görülmemiştir.

Nitekim; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 20/01/2021 tarih ve E:2020/916, K:2021/67 sayılı kararı da bu yöndedir.