Danıştay 12. Daire E.2021/5384 K.2024/5964

Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde ... Dairesi Başkanlığı'na bağlı ... Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacı tarafından, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesi 1. fıkrası (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Malatya Büyükşehir Belediyesi Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının dava konusu işleme esas kamu zararını oluşturduğu ileri sürülen Tüpraş'tan alınan bitümün kurum kayıtlarına eksik girilmesi eylemine yönelik ceza soruşturması kapsamında düzenlenen bilirkişi raporunda; dosyaya yansıyan şekliyle kurumda usulsüzlük yapıldığına dair bir tespitin yapılamadığı,

tespitler arasında çelişkiler bulunduğu ve ilk yapılan araştırmaların eksik inceleme neticesinde gerçekleştiği, bu haliyle davacının üzerine atılı "Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık" ve "Güveni Kötüye Kullanma" suçlarını işlediklerine dair dosyada somut bir delil elde edilemediği,

yine bilirkişi raporunda yer alan davacının eşine ait işyerine ilişkin faturaların çalışanların çekmecesinde bulunmasının iş ve meslek ahlakına uygun olmadığı belediye işçilerinin mesai saatleri dışında ve hafta sonları Etiket ... isimli davacının eşi adına kayıtlı şirkette çalıştırılması fiilinin disiplin hukuku kapsamında suç teşkil ettiği, ancak "devlet memurluğundan çıkarma" cezası gerektiren memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunma fiiliyle örtüşmediği,

Malatya Büyükşehir Belediyesi'nin şikayeti üzerine davacı hakkında yürütülen soruşturmada da davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği dikkate alındığında dava konusu işlemin gerekçesi olan "güveni kötüye kullanma" suçunun oluşmadığı ve buna bağlı olarak memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğunu kanıtlayacak yoğunlukta somut bir delilin de bulunmadığı sonucuna varılarak,

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Malatya Büyükşehir Belediyesi Yüksek Disiplin Kurulu kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının fiillerinin sabit olduğu, eşinin adına kayıtlı şirketin kapasitesinin çok üzerinde üretim yaptığı, aynı zamanda davacının çalıştığı birimde aynı türden ürünlerin eksik teslim alındığı, gibi hususlar dikkate alındığında İdare Mahkemesi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmadan karar verilmesinin hukukî olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.